дело №

УИД-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буденновский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО2 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Чернышовой В.И. (старшего помощника ФИО3) 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО4 

защитника - адвоката Бабенко М.В., представившей удостоверение № и ордер АК № 

<

адрес> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в примерочной кабине торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно умышленно похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>+» 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1А., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бабенко М.В. подтвердила, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено после консультации с ней, она поддерживает ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Чернышова В.И. и потерпевший 

<

данные изъяты>. не возражали против ходатайства подсудимой ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО4 понятно обвинение, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, что она полностью согласна с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен полностью, все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО4 согласилась с заявлениями потерпевшего ФО 1. о прекращении в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что она возместил ущерб потерпевшему, извинилась перед ним, они примирились.

Защитник Бабенко М.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 за примирением сторон на основании заявлений потерпевшего ФИО1 

Государственный обвинитель Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, необходимым условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему, причиненного вреда и заявление потерпевшего о примирении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 - не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину она признала полностью, в содеянном раскаялся, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства представителем органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб потерпевшему ФИО1 то есть, полностью загладила материальный вред, примирилась с потерпевшим.

С учетом этого, имеются достаточные основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующим основаниям, с чем подсудимая согласна.

В этой связи, возражения государственного обвинителя суд признает необоснованными. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Отменить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты> J4+» IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробку от него, переданные потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить ему по принадлежности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд.

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования постановления, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле№, находящемся в Будённовском городском суде.