Дело № 2-3348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилфинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Жилфинанс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, 25 августа 2015 года между ФИО1, ФИО2 и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 533 000,00 руб. под 15,99% годовых сроком на 2412 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по данному договору явился залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 08.04.2019 года образовалась задолженность в размере 1 351 912,75 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 351 912,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 234 632,44 руб., начиная с 09.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов по начальной продажной цене 1 576 000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 959,56 руб.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования фактически признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, с расчетом размера образовавшейся задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки согласилась, о чем судом отобрана соответствующая расписка.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами 25.08.2015г. был заключен кредитный договор № 0125-PKU-0501-15, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере 1 552 000 рублей под 16,58 % годовых на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

В целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату займа ответчики предоставили в залог недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 48:20:0014701:2381, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от 25 августа 2015 года.

С условиями предоставления займа и условиями закладной ответчики были ознакомлена в полном объеме, что подтверждается их подписями в представленных документах.

25.08.2015 года АО «Жилфинанс Банк» перечислило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 1 522 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 408178108000091622 за период с 25.08.2015 года по 12.04.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками нарушены обязательства по договору ипотечного займа по оплате ежемесячных платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик ФИО2 исковые требования фактически признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, с расчетом размера образовавшейся задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 351 912,75руб., из которых: 1 234 632,44 руб. - сумма основного долга, 55 793,07 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 817,67 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 9 593,98 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 35 594,24 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 481,35 руб. – начисленные проценты, и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 234 632,44 руб., начиная с 09.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание задолженности по договору ипотечного займа не является основанием прекращения обязательства по займу, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о начислении платы за пользование займом в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 234 632,44 руб., начиная с 09.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Доказательств того, что по договору займа обязательства исполнены в полном объеме, ответчики не представили.

Поскольку до обращения истца в суд ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения. Ответчики, доказательств в обоснование возражений против произведенного расчета и суммы иска суду не представили.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество.

Из закладной от 25.08.2015 года усматривается, что залогодателем является собственник жилого помещения, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по договору, т.е. ответчики ФИО1, ФИО2

Денежная оценка переданной в залог квартиры составляет 2 304 000 руб., что подтверждается Отчетом №143к/15 от 07.08.2015, выполненным независимым оценщиком ФИО3

Права АО «Банк ЖилФинанс» как залогодержателя в силу закона удостоверены указанной Закладной от 25 августа 2015 года, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: не исполняется обязанность по оплате периодических платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам квартиру, заложенную по Договору ипотечного займа, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом ООО «РусбизнесПрайс» №8272-ОН от 11.04.2019г. рыночная стоимость объекта залога на 11.04.2019г. составила 1 970 000 руб.

В соответствии с п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена жилого помещения, являющегося предметом залога, составляет 1 576 000 руб. (1 970 000 х 80%)

Ответчики, несмотря на предоставленную гражданским процессуальным законодательством возможность, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявили.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 1 576 000 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 959,56 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, т.е. по 10 479,78 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик ФИО2 исковые требования фактически признала. Данное признание иска является согласием ответчика с требованиями истца, т.е. ответчик ФИО2 согласна на взыскание с нее в пользу истца в солидарном порядке денежной суммы в размере 1 351 912,75 руб., платы за пользование займом в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 234 632,44 руб., начиная с 09.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательства, а также обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>.

Данное признание иска является волеизъявлением, сделанным ответчиком сознательно и без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 1 351 912,75 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 10 479,78 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» в солидарном порядке плату за пользование займом в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 234 632,44 руб., начиная с 09.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 1 576 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение 

составлено 24.06.2019 г.