Дело № 2-171/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000166-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 11 июля 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. 

В обоснование иска истцом указано, что 16.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 428,50 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 98 428,50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 98 428,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ФИО3 был заключён договор КАСКО (полис АА №) владельца транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

16.09.2023 произошло столкновение с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которая была припаркована возле дома (л.д. 99-102).

В результате столкновения, транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д. 17, 31, 35-41).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве следует, что 16.09.2023 в 15.09 часов в МО Раменское по 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3 (л.д. 101-102).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № № от 13.02.2023 (л.д. 19-21).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, исполняя свою обязанность по договору страхования 23.11.2023 произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, в размере 98 428,50 рублей (л.д. 15).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору страхования.

По настоящему делу судом было установлено, что 16.09.2023 ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № во дворе дома по 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 В результате чего автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Владельцем автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 126).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, который управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 застрахована не была, что подтверждается выпиской с сайта РСА об отсутствии действующего полиса ОСАГО у ответчика (л.д. 149).

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса серии № от 25.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 98 428,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 153,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 98 428,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 153,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья С.И. Строганова