№ 2-3706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Нуриевой В.М. 

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 к ООО «Диал-сервис» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Диал-сервис» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «Диал-сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер>-ДУ/2015 от 

<

дата>. Между Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен Договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, по которому цедент – ООО «СтройИнвестГрупп» передал право требования к Застройщику (Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер>).

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный трехэтажный двухсекционный жилой дом по 

<

адрес>, УР, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве и п. 1.1. Договора уступки прав требования объектом является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 26,24 кв.м., в том числе жилой площадью 12,12 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого дома.

Согласно п. 4.1.3. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата>.

В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи была передана лишь 

<

дата>.

Истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда. Ответчиком претензия получена 

<

дата>. Ответ на претензию ответчиком представлен не был, денежные средства на оплату неустойки и компенсации морального вреда перечислены не были.

За защитой своих интересов истцы обратились в суд. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (части первая и вторая в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 111-ФЗ):

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «Диал-сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер>-ДУ/2015 от 

<

дата>. Между Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен Договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, по которому цедент – ООО «СтройИнвестГрупп» передал права требование к Застройщику (Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер>).

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный трехэтажный двухсекционный жилой дом по 

<

адрес>, УР, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве и п. 1.1. Договора уступки прав требования объектом является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 26,24 кв.м., в том числе жилой площадью 12,12 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого дома.

Согласно п. 4.1.3. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата>.

В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи была передана лишь 

<

дата>.

Истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда. Ответчиком претензия получена 

<

дата>. Ответ на претензию ответчиком представлен не был, денежные средства на оплату неустойки и компенсации морального вреда перечислены не были.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи от 

<

дата>. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации согласно ФИО3 ЦБ РФ от 

<

дата> составляет 10%. Окончательная цена договора определяется в размере 944640,00 рублей (в соответствии с Договором участия в долевом строительстве).

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

дата>, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по 

<

дата> (день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи) в размере:

944640,00 рублей*1/300*10%*2=629,76 руб. за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки составит:

629,76 руб. *334 дня просрочки=210339,84 руб.

При ФИО3 вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такое заявление ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, необходимости снижения ее размера, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Взысканный судом размер неустойки определен с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, и, по мнению суда, в полной мере соответствует объеме и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком качества переданной квартиры имеют право на компенсацию морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истца представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком обязательств несвоевременностью передачи квартиры. 

Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Доказательств причинения физических страданий стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий материального истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых она вынуждена была обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Поступившая в адрес ответчика 

<

дата> претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований истцов составила 210339 руб. 84 коп. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 105169,92 рубля. 

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО3 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 

<

дата>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Истца была оказана помощь услуг представителя, в подтверждении чего Талпэ ФИО14 представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата> и дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> от 

<

дата>, расписки от 

<

дата> и от 

<

дата> о получении представителем от истца денежных средств в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании Талпэ ФИО14. подтвердила, что по вышеуказанному договору ей были оказаны и оплачены ею денежные средства именно по гражданскому делу по иску Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 к ООО «Диал-сервис» о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, заявление Талпэ ФИО14. о взыскании расходов на услуги представителя с ООО «Диал-сервис» подлежат с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ООО «Диал-сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 к ООО «Диал-сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Диал-сервис» в пользу Талпэ ФИО6, Талпэ ФИО7 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 210339 руб. 84 коп., штраф в размере 105169,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Диал-сервис» в пользу Талпэ ФИО7 расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 68 рублей 60 коп.

ФИО3 может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления ФИО3 в окончательной форме. 

ФИО3 в окончательной форме изготовлено председательствующим 

<

дата>.

Судья В.М.Нуриева