Судья: Прохорова М.С. УИД23RS0046-01-2025-000029-53

дело № 33-849/2026

(№2-340/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.В.,

судей Олькова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Калюжной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 697 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 128 рублей.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 1 447 881 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 29 478 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, обращает внимание на то, что судом положена в основу решения судебная экспертиза проведенная с нарушением методик.

Из письменных возражений ФИО1 на апелляционную жалобу усматривается, что он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что .........., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ» государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и «HONGQI H5» государственный регистрационный знак ................ под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки «ВАЗ» г/н ........ ФИО1, что подтверждается постановлением ........ от .......... о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Транспортное средство «HONGQI H5» государственный регистрационный знак ................ на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования полис ................ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 1 697 750 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно- транспортного происшествия».

Таким образом, судом правильно указано о том, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникла непосредственно у причинителя вреда – ФИО1, являющегося собственником транспортного средства «ВАЗ» г/н .........

Определяя размер ответственности, суд частично удовлетворил требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в размере 1 447 881 рубль 67 копеек, сославшись на выводы судебной экспертизы ........ от .......... назначенной судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с результатами вышеназванной экспертизы, указывая на нарушение экспертом методических рекомендаций, истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судебной коллегией установлено, что, согласно исследовательской части экспертного заключения ООО «Краевой экспертно-криминалистическое бюро», судебным экспертом нарушены требования пунктов 2.6, 7.13, 7.14 части II Методических рекомендаций Минюста России. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО «Краевой экспертно-криминалистическое бюро» ........ от .......... нельзя признать объективным.

Судебная коллегия находит ходатайство истца о назначении судебной экспертизы обоснованным, поскольку указанные ответчиком основания для ее проведения нашли свое подтверждение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Единый Краевой Экспертный Центр».

Согласно заключению ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONGQI H5» государственный регистрационный знак ................, поврежденного в результате ДТП от .......... на дату ДТП составляет без учета износа 1 921 400 рублей, что свидетельствует о полной гибели застрахованного имущества, поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму, согласно страхового полиса, более чем на 75 процентов в соответствии с требованиями правил страхования ........

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной и оценочной работы, состоит в государственном реестре экспертов-техников МАК, регистрационный номер ........, протокол от .........., .........

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не содержит предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку.

При проведении судебной экспертизы были учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами по делу.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку имеет юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенное, судебная коллегия краевого суда приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, заявленной в исковом заявлении равной 1 697 750 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из копии платёжного поручения ........ от .......... следует, что представителем истца перед обращением в суд, оплачена государственная пошлина в размере 32 128 рублей.

Поскольку при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебной коллегией Краснодарского краевого суда изменен объем взысканий и требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 года, изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 697 750 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий Т.В.Жданова

Судья А.В. Ольков

Судья А.В. Рыбина