Дело № 67RS0003-01-2025-002868-87

Производство № 1- 305/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М.,

с участием государственных обвинителей Березиной Л.Н., Паникова П.С., Борискиной Е.В., Раченковой Е.С., Михалевой О.В., защитника Трофимова В.Г., подсудимого ФИО3, при секретаре Журавлевой Е.П., Гончаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать являющуюся 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске, вступившим в законную силу 16.03.2021 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Постановление в части административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не было исполнено, в связи с тем, что ФИО3 водительское удостоверение не сдал, то есть в соответствии со ст. 32.6, 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвернутым административному наказанию. 

После этого ФИО3, являясь в соответствии с указанным постановлением лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 08.10.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «STELS» модели «SKLF» без государственного регистрационного номера, двигаясь у 

<

...> нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и отстранен от управления мопедом. После чего, в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО3 отказался. Дал согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Смоленском областном наркологическом диспансере, куда был доставлен и где ФИО3 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,74 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что не знал, что нужны права для управления мопедом и нельзя им управлять в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время понял, что был не прав, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее был лишен водительских прав, но удостоверение не сдавал, поскольку не знал. Проживает с матерью 

<

данные изъяты>. На иждивении имеет 

<

данные изъяты>, которой ежемесячно помогает материально. В настоящее время работает не официально.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 107-110) о том, что в феврале 2021 года постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и он был лишен водительских прав на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф он оплатил, однако не сдал водительское удостоверение, поскольку не знал, что его нужно сдавать. 08.10.2024 он в состоянии алкогольного опьянения сел на принадлежащий ему мопед и направился в магазин. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД, проводили в служебный автомобиль, где он, при понятых, отказался от прохождения освидетельствования, о чем были составлены соответствующие документы, в которых он отказался расписаться. Расписался только в протоколе направления на освидетельствование в СОНД. Пояснял, что не знал, что мопед является транспортным средством и на него необходимо иметь право управления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.64-67 в связи с существенными противоречиями и подтвержденные им в суде в полном объеме, согласно которым 08.10.2024 он дежурил с Свидетель №3 в составе экипажа ГИБДД. Около 02 часов 30 минут у дома № 110 по ул. Попова г. Смоленска он попытался остановить мужчину на мопеде без номерных знаков, однако мужчина его требование проигнорировал и попытался скрыться во дворах домов. Он побежал за ним, а Свидетель №3 стал его преследовать на патрульном автомобиле. Водитель заходя в поворот не справился с управлением и упал с мопеда. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии, в салоне служебного автомобиля ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции, а после этого в СОНД для медицинского освидетельствования. В ходе проверки по базе данных было установлено, что 11.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска ФИО3 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права управления транспортным средством прерван 20.03.2021. Также пояснил, что для управления мопедом требуется водительское удостоверение категории «М». 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он об обстоятельствах остановки ФИО3 под управлением мопеда марки «Скиф» без государственного регистрационного знака 08.10.2024 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия, находящихся в т.1 л.д.56 в связи с существенными противоречиями и подтвержденные им в суде в полном объеме, согласно которым 08.10.2024 около 02 часов 30 минут, он с друзьями находился в автомобиле возле дома № 110 по улице Попова г. Смоленска. Мимо них на мопеде 

проезжал мужчина, а за ним бежали сотрудники ГИБДД. Мужчина на мопеде не справился с управлением, не вошел в поворот и упал, затем сотрудники ГИБДД его задержали. Телесных повреждений сотрудники ему не причиняли. Далее сотрудники попросили его побыть понятым. Ему разъяснили права и обязанности. Мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Визуально он был пьян. После того как были составлены документы, он и второй понятой в них расписались. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия, находящихся в томе 1 л.д.54, согласно которым 08.10.2024 около 02 часов 30 минут, он находился в автомобиле со своими друзьями, когда возле дома № 110 по улице Попова г. Смоленска. Видел, как ехавший мимо них на мопеде мужчина упал с него, а бежавшие за ним сотрудники ГИБДД его задержали. Он по просьбе сотрудников согласился быть понятым. Мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Визуально он был пьян. После того как были составлены документы, он и второй понятой в них расписались.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно: 

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2, согласно которому 08.10.2024 им был остановлен мопед без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения (т.1 л.д.3);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08.10.2024 в 03 час. 00 мин. ФИО3 отстранен от управления мопеда «СКИФ» без рег.знака (т.1 л.д.4);

-акт 67 АО № 106933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08.10.2024 в 03 час. 05 мин. ФИО3 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался (т.1 л.д.5);

-протокол 67 АА №024005, согласно которому 08.10.2024 в 03 час. 07 мин. ФИО3 согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении (т.1 л.д.6);

-справка ОГБУЗ «СОНД» от 08.10.2024, согласно которой у ФИО3 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т. 1, л.д. 7);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1679 от 08.10.2024, согласно которого в ОГБУЗ «СОНД» у ФИО3 по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха, установлено, состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,74 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха) (т.1 л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении 67 АА № 614310, согласно которому в отношении ФИО3 08.10.2024 в 05 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.9);

- протокол об административном правонарушении 67 АА № 614311, согласно которому в отношении ФИО3 08.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ (т.1 л.д.10);

- копия свидетельства о поверке №С-ВЧ/16-07-2024/354735622, согласно которому алкотектор «Юпитер» №005444 прошел поверку в полном объеме 16.07.2024 (т.1 л.д.12);

-постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (т.1, л.д. 23-25);

-протокол выемки от 26.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО2 произведена выемка оптического диска с видеозаписью из служебного автомобиля (т.1, л.д. 69-72);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2025, согласно которому осмотрено вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью из служебного автомобиля за 08.10.2024, на которой видно как в салоне автомобиля сотрудник ГИБДД, мужчина в темной футболке с принтом, светлой жилетке, с сумкой черного цвета, в области локтевого сустава правой руки имеется рана. Присутствуют еще два мужских голоса. Сотрудником ГИБДД установлены признаки опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы. Зафиксированы высказывания мужчины, где он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, отказывается подписывать протокол (том 1, л.д. 73-86);

- протокол осмотра предметов от 27.06.2025, согласно которому осмотрен мопед марки «STELS» МОДЕЛИ «SKIF» без г.р.з. Обнаружены следы эксплуатации, установлены повреждения боковых зеркал (том 1, л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 30.06.2025, согласно которому осмотрено вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью из служебного автомобиля за 08.10.2024 с участием обвиняемого ФИО3, его защитника ФИО1 (том 1, л.д. 111-117).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях при изложенных выше обстоятельствах. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Факт управления ФИО3, другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №3 - сотрудников ДПС, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовавших при отстранении ФИО3 от управления автомобилем, в присутствии которых подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также письменными доказательствами по делу, в частности копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2024, составленном по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2024, составленном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом направления на мед.освидетельствование и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено у ФИО3 состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. 

Суд признает вышеизложенные показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с показаниями других свидетелей – Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся понятыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре подсудимого сторонами по делу не представлено и судом не установлено. 

Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, сомнений у суда не вызывают, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264-264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Под механическими транспортными средствами в ст. 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а механическое транспортное средство максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 250 w (Ватт) и менее 4.000 w (Ватт) приравнивается к понятию "мопед", и для его управления, в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, требуется специальное право (водительское удостоверение категории "М").

Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД РФ).

При квалификации действий ФИО3 суд также исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,74 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, который свою вину по факту управления мопедом 08.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, поскольку они согласуются с выше исследованными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность, занесенную в трудовую книжку, есть дочь, на момент совершения преступления которая была малолетняя, в настоящее время обучается на платной основе по программе среднего профессионального образования и которой подсудимый помогает финансового.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, являющейся 

<

данные изъяты> которая нуждается в уходе, наличие хронического заболевания у подсудимого и состояние его здоровья. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может признать указанные выше смягчающие обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения других видов наказания, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы не имеется, в силу положений части 1 статьи 56 УК РФ.

Поскольку судом назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Принимая во внимание, что санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ достаточно наличия двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт принадлежности подсудимому ФИО3 мопеда «STELS» МОДЕЛИ «SKIF» без г.р.з. подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что приобрел указанное транспортное средство примерно в 2008-2009 году.

Руководствуясь ст.ст. 304-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Водительское удостоверение по вступлению приговора в законную силу подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «STELS» МОДЕЛИ «SKIF» синего цвета, без г.р.з. принадлежащий подсудимому ФИО3, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Смоленской области, расположенной по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства ;

-оптический диск формата DVD-R с видеозаписью из служебного автомобиля за 08.10.2024, изъятый в ходе выемки 26.06.2025 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья С.М. Новикова