Дело № 1-226/2024 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Лукманова Р.У. и Назмуханова А.А., 

защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на ... (... 

<

дата обезличена> ..., ...), работающего электросварщиком в ООО «Башзолото», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде 150 часов обязательных работ.

<

дата обезличена>, в ... часов, ФИО1, находясь на 

<

адрес обезличен> автодороги 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№> и был остановлен сотрудниками ДПС Отдельного СБ Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Лопухова Е.В., с согласия участников процесса, показаний подозреваемого (л.д. 48-51) следует, что постановлением мирового судьи от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Постановлением мирового судьи от 

<

дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде 150 часов обязательных работ. Административное наказание отработал.

<

дата обезличена> в кредит купил автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер 

<

№>. Данный автомобиль находится в залоге у ПАО «...».

<

дата обезличена>, отпраздновав свадьбу у родственников, с супругой ФИО2 №1 из 

<

адрес обезличен> они поехали домой в 

<

адрес обезличен>. Поскольку его жена не уверенно чувствует себя за рулем на трассе, она попросила его управлять автомобилем. Он пересел за руль автомобиля и продолжил движение. Около 09.30 часов на 

<

адрес обезличен> автодороги 

<

адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС, предъявили удостоверения. Испугавшись ответственности, он сказал сотрудникам ДПС, что сел за руль потому, что его жене стало плохо. На просьбу сотрудников полиции предоставить документы о праве управления транспортным средством, он сразу сказал, что документов у него нет. Сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, составили протокол об административном правонарушении. 

На место происшествия приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции опросили его, автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер 

<

№> изъяли и эвакуировали на специализированную стоянку.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 показала суду, что в собственности ее мужа ФИО1 имеется автомобиль «...» 

<

№>. Она вписана в страховку автомобиля и ездила на нем, так как муж лишен права управления транспортным средством.

Она и муж были на свадьбе у родственников. 

<

дата обезличена> утром на автомобиле «Лада Веста» они выехали из 

<

адрес обезличен> домой в 

<

адрес обезличен>. У нее было давление, поэтому на трассе она попросила мужа сесть за руль. Около 09.30 часов на 

<

адрес обезличен> автодороги 

<

адрес обезличен> их остановили сотрудники полиции. На мужа, управлявшего автомобилем, сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, машину изъяли и эвакуировали на специализированную стоянку. 

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО2 №2, и показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д. 66-67) - инспекторов ДПС 3 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, 

<

дата обезличена>, в ... часов, во время несения службы на патрульной автомашине «...», на 

<

адрес обезличен> они остановили автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортным средством, который нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ. По данному факту на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Проверкой базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 31), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 32), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Как следует из протокола от 

<

дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 13-15), осмотрен участок местности на 

<

адрес обезличен> автодороги 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, на котором был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

№>.

Протоколами от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и фототаблицами к ним (л.д. 16-19, 33-37, 57-61, 75-80) зафиксированы осмотры: на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№>; протокола серии 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>; протокола серии 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>; копий постановлений мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>; компакт CD-диска с фрагментами видеозаписи остановки автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак М 

<

№> под управлением ФИО1; которые постановлениями от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д. 38-39, 62-63, 81) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается показаниями как подсудимого, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, так и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Своими действиями подсудимый ФИО1 выполнил объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку он, будучи постановлением от 

<

дата обезличена> подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния в виде 150 часов обязательных работ, сознательно нарушив запрет, установленный ПДД РФ, вновь 

<

дата обезличена> управлял транспортным средством – автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, для неприменения обязательного дополнительного наказания и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Из обстоятельств рассматриваемого преступления следует, что при его совершении ФИО1 использовал автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Согласно паспорту транспортного средства серии 99 59 

<

№> (л.д. 82) ФИО1 является собственником указанного выше автомобиля, использовавшегося им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Принимая во внимание, что данный автомобиль приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2 №1, и является совместным имуществом супругов, а также имеет обременение в виде залога, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 25 (ред. от 

<

дата обезличена>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 17 (ред. от 

<

дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

...

...

Арест на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

<

№>.