Дело № 1-21/2024

УИД59RS0022-01-2024-000209-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А., защитника Истоминой Х., представителя потерпевшего Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, а именно тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший № 1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 в период до 12:58 часовФИО1, находясь в квартире Потерпевший №№ 1,2 по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший № 1 его сотовый телефон 

<

...> чтобы зайти на свою личную страницу в социальной сети «Вконтакте». Когда сотовый телефон Потерпевший № 1 находился у ФИО1, у последнего возник преступный умысел на оформление кредитной карты в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 1 и последующего хищения денежных средств со счета кредитной карты. Сразу после чего, во исполнение задуманного, в том же месте и в то же время, ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон 

<

...> и банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший № 1, установил в сотовом телефоне потерпевшего мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», используя для входа в приложение номер банковской карты «Мир», выпущенной на имя Потерпевший № 1, подтвердив данную операцию кодом, поступившим на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший № 1

После чего, у ФИО1 появился доступ к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн», в котором последний с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, 05.07.2023 в 13:13 часов, отправил онлайн-заявку на выпуск кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 1, подтвердив её вводом кода, поступившим на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший № 1 Заявка на выпуск кредитной карты ПАО Сбербанк была одобрена и на имя Потерпевший № 1 была выпущена кредитная СберКарта № ПАО Сбербанк (счет № №) лимитом в 50 000 рублей.

Убедившись, что денежные средства находятся на счете кредитной СберКарты № ПАО Сбербанк, обладая достаточными знаниями о способах и размерах безналичного, бесконтактного перевода, ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», путем безналичного перевода с банковского счета №, привязанного к кредитной СберКарте № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 1, не являясь владельцем счета вышеуказанной карты, и не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящими на счете карты, осуществил переводы с банковского счета кредитной СберКарты№ ПАО Сбербанк, а именно:

- 05.07.2023 в 13:16 часов 10 000 рублей в счет оплаты мобильного телефона;

- 05.07.2023 в 13:52 часов 15 000 рублей в счет оплаты мобильного телефона;

- 05.07.2023 в 14:03 часов 10 000 рублей (+390 рублей комиссия) перевод на карту Мир № ПАО Сбербанк;

- 05.07.2023 в 21:12 часов 14 000 рублей в счет оплаты мобильного телефона. 

Таким образом, ФИО1 05.07.2023 в период с 13:16 часов до 21:12 часов, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к кредитной СберКарте № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший № 1, денежные средства в сумме 49390 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший № 1материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО1 следует, чтоон с 29.07.2023проживает вместе с 

<

...> ФИО3. 05.07.2023 с утра он находился у 

<

...> Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, в квартире по адресу: 

<

адрес>. В тот период времени он проживал в Кизеле, к родителям приходил в гости почти каждый день. После 13:00 часов он попросил у отца его сотовый телефон 

<

...> чтобы зайти на свою личную страницу в «Вконтакте». В тот период времени у него не было своего сотового телефона, а только была действующая сим-карта с абонентским номером №. У отца в телефоне стояло две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Ранее он уже просил у отца его телефон, тот свой телефон ему всегда давал. В тот день 05.07.2023 отец дал ему свой телефон. Он находился в комнате, а отец – на кухне. Когда телефон отца находился у него в руках, пришло смс-сообщение с банковского номера «900». Он понял, что в телефоне отца подключена услуга Мобильный банк и его карты привязаны к его абонентскому номеру №. Он знал, что у отца в пользовании имеется банковская карта «Мир» Сбербанка, на которую ему переводят пенсию. Тогда он решил проверить баланс на картах отца. С его телефона на номер «900» он отправил смс-сообщение со словом «Баланс». С банка пришло смс-сообщение об остатке денежных средств на карте отца, на счету находилась небольшая сумма. Он решил оформить кредитную карту на имя отца через приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы воспользоваться деньгами с этой карты. Он увлекается ставками на спорт, периодически делает ставки. Деньги с кредитной карты он хотел потратить на ставки в 

<

...> Он знал, чтобы войти в приложение «Сбербанк-онлайн», нужно его скачать и установить в телефоне, а войти в приложение можно по номеру карты. Знал также, что карта у отца всегда лежит в его кошельке, а кошелек тот убирал в свой портфель (рюкзак). Поэтому, в отсутствие отца, он из его рюкзака, лежащего в комнате, достал кошелек. Из кошелькаон достал карту «Мир» ПАО Сбербанк. Эту карту сфотографировал на камеру телефона отца. Карту убрал в кошелек, а в комнате с фотографии банковской карты он переписал номер карты на листок, фотографию тут же удалил в телефоне. Листок с номером карты позже выкинул. В телефоне он скачал приложение «Сбербанк-онлайн», установил его, зашёл в приложение при помощи ввода номера карты «Мир» Сбербанка. На телефон пришло смс-сообщение с банковского номера «900» с кодом подтверждения. Он ввёл этот код и придумал пароль для входа в приложение. По этому паролю он «зашёл» в приложение «Сбербанк-онлайн» в личный кабинет отца, в приложении зашёл в раздел «Кредиты», рассчитал кредитный потенциал. Банком было предложено взять 350 180,92 рублей, но он решил оформить кредитную карту на сумму 50 000 рублей. Он отправил заявку на выпуск кредитной карты, её подтвердил вводом кода, который пришёл на телефон отца. Через несколько минут в приложении пришло уведомление, что через пять минут карта будет доступна и на ней будут денежные средства в сумме 50000 рублей. Через пять минут в приложение «Сбербанк-онлайн» была видна кредитная карта, на счёту которой находились денежные средства 50000 рублей. Он тут же совершил с кредитной карты перевод на сумму 10 000 рублей на счет своего абонентского номера №. Эти деньги он собирался поставить на ставку в 

<

...> но сим-карта автоматически заблокировалась после поступления денег. В течении дня 05.07.2023 он периодически брал телефон у отца, чтобы зайти в «ВКонтакт». За несколько раз он осуществил переводы денег с кредитной карты, которую оформил на своего отца. Деньги с кредитной карты он перевёл своему знакомому Свидетель №1. Сначала 15000 рублей он перевёл на счёт его абонентского номера №, а потом 10000 рублей перевёл, по номеру телефона Свидетель №1, на его карту (ещё взялась комиссия за операцию в сумме 390 рублей) и позже 14000 рублей также перевёл на карту Свидетель №1. У него не было своей банковской карты, поэтому деньги он и перевёл Свидетель №1. Он не предупреждал его, что переведёт ему деньги. В тот же день он встретился с Свидетель №1, сказал ему, что деньги, которые пришли на счёт его карты, ему вернули в качестве возврата долга. Он тут же попросил у Свидетель №1 его сотовый телефон, чтобы «вывести» деньги 15000 рублей, которые перевёл на счёт его абонентского номера. Он тут же с телефона Свидетель №1 поставил 15000 рублей на ставку в 

<

...> Затем он попросил у Свидетель №1 на время его карту, на которую ранее перевёл деньги двумя операциями на общую сумму 24 000 рублей. Тот отдал ему карту, он пообещал карту вернуть ему позже. Тут же он попросил Свидетель №1 снять с его карты 500 рублей. Это деньги тот снял, передал их ему. Деньги он потратил на сигареты. Карту Свидетель №1 он вернул 07.07.2023. Свидетель №1 денег он не давал, с ним ни о чем не договаривался. За несколько дней он сам потратил все деньги, которые перевёл на карту Свидетель №1 с кредитной карты отца. Все сообщения с номера «900» и приложение «Сбербанк-онлайн» с телефона отца он удалил вечером 05.07.2023. Он никому не говорил, что без разрешения отца, оформил на его имя кредитную карту. В августе 2023 года он узнал, что отец написал заявление в полицию о том, что на его имя кто-то оформил кредит. О том, что это сделал он, сознался не сразу, но позже сознался во всём, ему очень стыдно перед родителями. Деньги 50000 рублей он полностью отцу возместил, перед ним извинился, отец его простил. (л.д. 62-63, 66, 125-129, 157-158) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей.

ПотерпевшийПотерпевший № 1, показания которого оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показал, что у него была банковская карта ПАО Сбербанк, зарегистрированная на его имя. Данной картой он пользовался 20 лет. Свою банковскую карту он не терял, никому не передавал. Его банковская карта всегда хранилась у него. Он пользуется смартфоном, в своем телефоне никогда не устанавливал приложение «Сбербанк Онлайн». К его карте привязан его номер телефона №, о производимых операциях с его карты ему приходили смс. Свой телефон он всегда держал при себе. Он пользовался абонентскими номерами №, №. Данные сим-карты были зарегистрированы на него. Обе сим карты установлены в телефоне. 05.09.2023 ему позвонили с номера «900» и сообщили, что пропущен платёж по кредиту, пояснили, что нужно погасить кредит. Он был очень удивлен, так как не брал кредит и давно в офис ПАО Сбербанк не обращался. Никакие смс ему не приходили о начислении денежных средств либо их списании. 06.09.2023 он подошёл в офис ПАО Сбербанк и написал заявление. Сотрудник банка ему пояснила, что 05.07.2023 через личный онлайн-кабинет ПАО Сбербанк на его имя была оформлена виртуальная кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. После чего с данной карты были переведены денежные средства. Согласно ответу из ПАО Сбербанк, к онлайн-кабинету был привязан его абонентский номер №. В последующем с данной кредитной карты были переведены денежные средства: 05.07.2023, в 11:16:02 (МСК), через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» было переведено с данной карты 10 000 рублей на абонентский номер №. 05.07.2023, в 11:52:41 (МСК), через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» было переведено с данной карты 15 000 рублей на абонентский номер №. 05.07.2023, в 12:03:38 (МСК), через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» было переведено с данной карты 10 000 рублей (комиссия 390 рублей) на карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Свидетель №1 С. 05.07.2023, в 19:12:50 (МСК), через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» было переведено с данной карты 14000 рублей на номер №. Данные операции он не проводил. Кому принадлежат абонентские номера: №, №, ему неизвестно. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рожднгтя, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ему незнаком. У него есть 

<

...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

...> Сейчас Никита проживает периодически то у них, то у себя в квартире. Сейчас у Никиты есть телефон, ранее у него его не было, так как тот его потерял. 10.10.2023 к ним приходили сотрудники полиции. Потом они с женой поговорили с сыном и тот признался, что взял у него телефон, скачал приложение ПАО Сбербанк, где оформил кредитную карту. После чего перевёл денежные средства, а смс и приложение удалил. После того, как они всё узнали, Никита получил зарплату и отдал им деньги в сумме 50 000 рублей. Никаких претензий к сыну они не имеют. ФИО1 попросил прощения и они его простили. В день оформления кредита 05.07.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20, 47)

Представитель потерпевшего Потерпевший № 2 с учётом оглашенных показаний (л.д. 109-111)показала, что 03.02.2024 у неёумер муж Потерпевший № 1 Ранее супруг работал в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>, у них там комната. 

<

...> у них в семье воспитывался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. 

<

...> до настоящего времени они с ним хорошо общаются, он приезжает к ним в гости. 05.07.2023 её муж обратился в отдел полиции с заявлением о том, что на его имя кто-то оформил кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 50000 рублей. После чего данные денежные средства были переведены на неизвестный счет. Когда сотрудники полиции стали разбираться по заявлению супруга, то выяснилось, что кредитную карту на его имя оформил Никита. Никита во всём сознался, сказал, что жалеет о случившемся. Никита 50000 рублей отцу полностью вернул. Никита извинился за свой поступок. Муж его простил. Выяснилось из банковских документов, что Никита со счета кредитной карты, которую оформил на её мужа, перевёл деньги на общую сумму 49 390 рублей. Ущерб на вышеуказанную сумму для её семьи значительным не является. От ранее заявленного по уголовному делу гражданского иска на сумму 50000 рублей она отказывается, никаких претензий к Никите не имеет, она его простила, просила строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он пользуется абонентским номером №. Ранее в его пользовании была банковская карта ПАО Сбербанк № с платежной системой «Мир». У него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес>. 05.07.2023 ему позвонил Никита и спросил, поступили ли на его счет денежные средства. Он спросил у Никиты, что за деньги, откуда и почему они поступили ему. На что Никита ответил, что это его знакомые перевели ему долг. Никита не спрашивал у него разрешения о том, чтобы деньги поступили именно на его счет, а просто поставил перед фактом. После того как он сказал Никите, что деньги ему поступили, они с ним встретились в городе, как попросил Никита. Сумма денег, которая была переведена на его карту, была не маленькой, но точную сумму не помнит, но больше 10000 рублей. Когда они встретились, то Никита попросил его телефон для того, чтобы перевести поступившие денежные средства по своим долгам. Так как с Никитой у него были доверительные отношения, телефон он ему передал без каких-либо подозрений, что тот может его как-то подставить. В его телефоне Никита куда-то и как-то «вывел» деньги, которые перевел на баланс его телефона, он не смотрел, что тот делал в телефоне. Точную сумму, уже не помнит. Телефон Никита отдал ему. Также Никита попросил в пользование его банковскую карту, так как своей карты у того не было. Он передал Никите свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую он вернул ему только 07.07.2023. Через свой личный кабинет ПАО Сбербанк, он видел операции, которые совершал Никита, но не вникал в это, так как доверял ему. 05.07.2023 по просьбе Никиты он снял денежные средства в сумме 500 рублей, Никита в это время находился рядом с ним. Деньги 500 рублей он передал Никите. Сам лично поступившими денежными средствами он не пользовался, Никита ему ничего не давал. С ним они ни о чем не договаривались. (л.д. 33-34)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший № 1 от 06.09.2023 о том, что 05.07.2023 неустановленное лицо оформило на его имя кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом в 50 000 рублей. После чего денежные средства были переведены на неизвестные счета. Сам он данную карту не оформлял, (л.д. 3).

Ответом ПАО Сбербанк на обращение Потерпевший № 1, о том, что операции в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн совершены с использованием его персональных средств доступа (л.д. 5).

Детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонента № (потерпевшего Потерпевший № 1) за период с 05.07.2023 по 06.07.2023, согласно которой на абонентский номер заявителя 05.07.2023 поступило57входящих СМС с номера 900; протоколом смотра указанной детализации, (л.д. 12-13, 92-93).

Выпиской по счету кредитной карты СберКарта на имя Потерпевший № 1, согласно которой 05.07.2023 в 10:58 установлен лимит в 50 000 рублей; в 11:16 произведён платёж через Сбербанк онлайн в сумме 10000 рублей; в 11:52 произведён платёж через Сбербанк онлайн в сумме 15000 рублей; в 12:03 перевод с карты на карту с комиссией 10390 рублей;в 19:12 произведён платёж через Сбербанк онлайн в сумме 14000 рублей, (л.д.28).

Выпиской по счёту дебетовой карты ФИО2 на имя Свидетель №1, согласно которой 05.07.2023 поступили 2 перевода на карту в сумме 10000 рублей и 14 000 рублей; протоколом смотра указанной выписки,(л.д. 35-39, 87-88).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона от 08.11.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

...>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший № 1, с которого был оформлен кредит. (л.д. 51-53)

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 05.07.2023, согласно которых на имя Потерпевший № 1 предоставлен кредит в размере 50000 рублей по кредитной сберкарте, документ подписан простой электронной подписью 05.07.2024 в 10:58:53; протоколом осмотра указанных условий (л.д. 71, 95-96)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд полагает установленным,чтоФИО1 05.07.2023 находясь в квартире Потерпевший №№ 1,2 по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу - тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с банковского счета в сумме 49 390 рублей, с использованием сотового телефона потерпевшего марки 

<

...> путём оформления кредитной карты на имя Потерпевший № 1 в приложении Сбербанк онлайн и перевода со счета кредитной картыденежных средств.

В основу обвинения суд ложит показания потерпевшегоПотерпевший № 1, представителя потерпевшего Потерпевший № 2 и показания подсудимого ФИО1, которые согласуются между собой, подтверждаются показаниями Свидетель №1и письменными доказательствами, в целом создают картину совершения кражи подсудимым. 

Так, потерпевшийПотерпевший № 1 показал, что 05.09.2023 ему позвонили с номера «900» и сообщили, что пропущен платеж по кредиту, пояснили, что нужно погасить кредит. Он был удивлен, так как не брал кредит. Никакие смс ему не приходили о начислении денежных средств либо их списании. Он подошел в офис ПАО Сбербанк и написал заявление, сотрудник банка ему пояснила, что 05.07.2023 через личный онлайн-кабинет ПАО Сбербанк на его имя была оформлена виртуальная кредитная карта с лимитом 50000 рублей, после чего с данной карты были переведены денежные средства.Они с женой поговорили с сыном ФИО1 и тот признался в том, что взял у него телефон, скачал приложение ПАО Сбербанк, где оформил кредитную карту, после чего перевел денежные средства, а смс и приложение удалил.Причиненный ущерб возместил полностью, он его простил.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 2 пояснила, чтоеё муж обратился в отдел полиции с заявлением о том, что на его имя кто-то оформил кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 50000 рублей, после чего данные денежные средства были переведены нанеизвестный счет. Когда сотрудники полиции стали разбираться по заявлению супруга, то выяснилось, что кредитную карту на его имя оформил Н.. Н. во всём сознался, сказал, что жалеет о случившемся. Н. 50000 рублей отцу полностью вернул. Н. извинился за свой поступок. Муж его простил. Из банковских документов выяснилось, что Н. со счета кредитной карты, которую оформил на её мужа, перевёл деньги на общую сумму 49 390 рублей. От ранее заявленного по уголовному делу гражданского иска на сумму 50000 рублей она отказывается, никаких претензий к Н. не имеет, она его простила

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета, пояснив, что 05.07.2023 с утра он находился у своих приемных родителей Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. После 13:00 часов он попросил у отца его сотовый телефон 

<

...> где без ведома отца установил приложение «Сбербанк онлайн», после чего на имя отца заказал виртуальную кредитную карту на 50 000 рублей, за несколько раз он осуществил переводы денег с кредитной карты, которую оформил на своего отца: 10000 рублей перечислил на свой абонентский номер, потом он перевел своему знакомому Свидетель №1: 15 000 рублей он перевел на счет его абонентского номера, 10000 рублей перевел по номеру телефона Свидетель №1 на его карту + комиссия за операцию в сумме 390 рублей, 14 000 рублей также перевел на карту Свидетель №1. Все деньги он потратил сам, Свидетель №1 ничего не давал.Все сообщения, которые приходили с номера «900» и само приложение «Сбербанк-онлайн» с телефона отца он удалил вечером 05.07.2023.Причиненный ущерб он возместил, принес извинения родителям, они его простили.

Свидетель №1 пояснил, чтоу него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес>. 05.07.2023 года ему позвонил Никита и спросил, поступили ли на его счет денежные средства. Он спросил у Никиты, что за деньги, откуда и почему они поступили ему. На что Никита ответил, что это его знакомые перевели ему долг. Никита не спрашивал у него разрешения о том, чтобы деньги поступили на его счет, а просто поставил перед фактом. После того как он сказал Никите, что деньги ему поступили, они с ним встретились в городе. Сумма денег, которая была переведена на его карту была не маленькой, но точную сумму не помнит, больше 10000 рублей. Когда они встретились, то Никита попросил его телефон для того, чтобы перевести поступившие денежные средства по своим долгам. Так как с Никитой у него были доверительные отношения, телефон он ему передал без каких-либо подозрений. В его телефоне Никита куда-то и как-то «вывел» деньги, которые перевел на баланс его телефона, также Никита попросил в пользование его банковскую карту, так как своей карты у того не было. Он передал Никите свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую тот вернул ему только 07.07.2023. 

Показания свидетеля, потерпевших, подсудимого, как и вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами – выпиской по счету кредитной карты Потерпевший № 1, согласно которой 05.07.2023 установлен кредит 50 000 рублей и проведены списания с карты 10000, 15000, 10390, 14000 рублей; выпиской по счёту свидетеля Свидетель №1 о поступлении 05.07.2023 денежных средств в сумме 10000,14000 рублей;индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которых на имя Потерпевший №№ 1,2 предоставлен кредит в размере 50000 рублей по кредитной сберкарте, документ подписан простой электронной подписью; детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи потерпевшего Потерпевший № 1 за период с 05.07.2023 по 06.07.2023, согласно которой на абонентский номер заявителя 05.07.2023 поступило 57 входящих СМС с номера 900.

Иные документы, оглашенные государственным обвинителем из материалов уголовного дела, являются процессуальными документами, копиями оглашенных документов, либо дублирующими и дополнительного доказательственного значения не несут.

Суд усматривает у подсудимого умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, поскольку денежные средства Потерпевший № 1 со счета в банке он похитил тайно, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел своё подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 денежные средства потерпевшего были списаны с банковского счета карты, тайно и без согласия потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации, на учёте у врачей психиатра и наркологаон не состоит. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении должны учитывается также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, в качестве действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих вину у подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 проживает с 

<

...>, работает неофициально, представителем потерпевшего Потерпевший № 2 характеризуется положительно.По данным участкового уполномоченного отделения полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, других данных, характеризующих отрицательно личность подсудимого в справке об образе жизни участковым ОП не предоставлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого наказание ему может быть назначено в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого совокупность смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с чем, наказание подсудимому назначает с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с отказом представителя потерпевшего от гражданского иска и возмещения ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты, детализацию, выписку по счету дебетовой карты ФИО2, детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонента № за период с 05.07.2023 по 06.07.2023, копию индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 05.07.2023 следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

...> следует оставить в собственности потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФССП России по Пермскому краю, адрес: ул. Советской Армии, 28 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП: 590501001. ИНН получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, БИК: 045773001, КБК: 18811621020026000140, Тип платежа: уплата платежа. УИН: 18855923010020017236.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:выписку по счету кредитной карты, детализацию, выписку по счету дебетовой карты ФИО2, детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонента №; копию индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

...> - оставить в собственности потерпевшего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Соболева