УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** год г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ~~~» к судебному приставу исполнителю ОСП оп Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №.... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ~~~ ФИО3 в пользу ~~~» задолженности в размере ~~~ рублей.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

**/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Однако, доказательства направления постановления в адрес Пенсионного фонда РФ отсутствуют. В период с декабря ~~~ по апрель ~~~ в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере ~~~ рублей, источник поступлений неизвестен.

Таким образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии).

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства № от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено с нарушениями норм действующего законодательства.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью ~~~» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства произведены необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, заинтересованного лица о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №.... по делу №, с должника ФИО3 взыскана задолженность в сумме ~~~ рублей в пользу ~~~».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

С целью установления имущественного и финансового положения должника должностными лицами ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГТН Спецправа, ГУМВ МВД России, Гостехнадзор, Россреестр, Управление пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации, запросы в банки и иные кредитные организации.

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в ~~~, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР по Иркутской области должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем **/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление исполнено частично, в адрес Отделения поступило соответствующее уведомление ГУ ПФ РФ.

Взыскание с пенсионных выплат производилось до момента подачи должником заявления о сохранении прожиточного минимума. Согласно ответу ПФР пенсия должника равна прожиточному минимуму.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу из ГИБДД МВД за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Другого имущества не установлено.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по адресу регистрации должника: ...., должник по указанному адресу не установлен, также не установлено имущество должника.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №-СД.

Постановлением от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительные действия, которые остались безрезультатными, суд приходит к выводу, что имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства по основаниям отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, права истца не нарушены.

Суд также учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует повторному предъявлению к исполнению.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что необходимой совокупности условий для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ~~~» к судебному приставу исполнителю ОСП оп Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.П. Коткина