ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – Афанасьева В.Д., Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Карзина Д.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находившегося в магазине «Hello Korea», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 17 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, с полки рукой взял и положил под левую руку, прикрыв курткой наборы корейской косметики Yu-r «THREAD LIFTING MASK%SERUM», стоимостью 2775 рублей и MEDI-PEEL «BOR-TOX5»Peptide Multi Care Kit, стоимостью 2300 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5075 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник-адвокат Карзин Д.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая М. согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М., подсудимого ФИО1 и его защитника Карзина Д.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Карзина Д.И. о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дашиева Гомбо Галсановчиа по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – ДВД диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья Ю.А. Грудинина

№