№12-252/2023

Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Гедыгушев З.М.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 10 ноября 2023 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В. 

с участием:

ГДЕ,

помощника прокурора Кочубеевского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГДЕ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года ГДЕ признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и на основании ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ГДЕ не согласился с указанным постановлением и предъявил в Кочубеевский районный суд жалобу, в которой указал, что как следует из ответа на обращение ФИО5 от 08.08.2023 года, он не подписывался им. Он подготовил проект ответа, а окончательного решения по существу не принимал. В своих возражениях он частично признал вину. Но в данном случае ответ на обращение был подписан не им, и вопрос о направлении обращения в ОМВД России «Кочубеевский» для возбуждения дела об административном правонарушении является прерогативой муниципального округа. Он не является субъектом административного правонарушения. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Мировой судья огласил только резолютивную часть постановления, тогда как мотивированное постановление в полном объеме не оглашалось. Мотивированное постановление было изготовлено только 09.10.2023 года и в этот день получена им. Однако, сведений о том, когда была объявлена резолютивная часть и когда было изготовлено мотивированное постановление, судебный акт не содержит. А этот факт является важным, так как влияет на сроки обжалования и вступления в силу принятого решения. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировым судьей допущен формальный подход к рассмотрению дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года отменить, производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

ГДЕ в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ГДЕ, помощника прокурора Кочубеевского района, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 данного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 данного Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 года в администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края поступило коллективное обращение граждан по вопросу ремонта автомобильной дороги в ст. Новоекатериновской Кочубеевского района Ставропольского края. Рассмотрение указанного обращения было поручено руководителю отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ГДЕ В обращении заявители просили рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, ответственных за ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги.

В нарушение ч.3 ст.5, ч.3 ст.8 и п.п. 1 и 4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ при рассмотрении коллективного обращения ГДЕ не направил копию указанного обращения в течение 7 дней с момента регистрации для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия решения в ОМВД «Кочубеевский», а также не дал разъяснений о том, куда и в каком порядке заявителям следует обратиться по существу вопросов.

Из материалов следует, что ГДЕ подготовлена информация о результатах рассмотрения обращения заявителей, которая 08.08.2023 года подписана главой Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и направлена в адрес заявителя.

Таким образом, в связи с не направлением в течении семи дней со дня регистрации коллективного обращения граждан в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданин, направивших обращение, о направлении копии обращения, бездействие должностного лица ГДЕ нарушило право заявителей на надлежащее рассмотрение обращений граждан Российской Федерации.

Факт совершения ГДЕ административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; копией ответа ФИО6 в адрес ФИО5 и др; копией коллективной жалобы; объяснениями ГДЕ; копией ответа ГДЕ; должностной инструкцией и др.

Всем составленным в отношении ГДЕ по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Довод ГДЕ о том, что он ответ на коллективное обращение граждан не подписывал и не может быть субъектом административного правонарушения является не состоятельным, так как ГДЕ, как лицу являющемуся исполнителем по данной жалобе, вменяется не направление копии указанного обращения в течение 7 дней с момента регистрации для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия решения в ОМВД «Кочубеевский».

При указанных обстоятельствах действия ГДЕ правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ могут быть применены при назначении административного наказания, кроме прочих, работникам некоммерческих организаций, а также юридических лиц, имеющих соответствующий статус. ГДЕ занимает должность в муниципальном органе местного самоуправления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы ГДЕ о том, что мировым судьей нарушена статья 29.11 КРФ об АП в части оглашения в судебном заседании только резолютивной части постановления, не нашла своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей назначено на 04.10.2023 года в 11 часов 30 минут, в этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление. 

Доводы ГДЕ о том, что дата вынесения постановления влияет на сроки обжалования и вступления постановления в законную силу, основаны на неверном толковании ст. 30.3 ч. 1 КРФ об АП, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и не связана с датой вынесения постановления.

Приведенная заявителем практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 года № 16-2301/2023 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку она не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения ГДЕ

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГДЕ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года в отношении ГДЕ по ст.5.59 КРФоАП – без изменения.

Судья: И.А. Рулев