Мировой судья Малиновский А.И. КОПИЯ

Дело № 12-32/2023 

РЕШЕНИЕ

 

с. Орда Пермского края 27 июля 2023 года

Судья Одинского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кокшарова А.А – Ткача С.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Кокшарова А.А по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кокшарова А.А. в интересах последнего подал на указанное постановление жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно не в полном объеме Кокшарову А.А. разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Кокшарова А.А., должностным лицом до Кокшарова А.А. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта произведена без вставления мунштука. В протоколе об административном правонарушении время управления транспортным средством указано 10 час. 45 мин., на видео из патрульного автомобиля время остановки белого автомобиля 10 час. 42 мин., что является противоречивым доказательством. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кокшаров А.А., его защитник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Кокшаров А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола Кокшарову А.А. разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе имеется его подпись. Каких-либо замечаний к содержанию протокола от Кокшарова А.А не поступило (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокшаров А.А. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя, согласно которым у Кокшарова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 

<

данные изъяты> мг/л, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования Кокшаров А.А согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта (л.д.5,6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 (л.д.8); видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кокшаров А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Кокшарова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Кокшарова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кокшаров А.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кокшарова А.А., должностного лица ГИБДД, а также на видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кокшарову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи.

Нарушений процедуры освидетельствования Кокшарова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Кокшарова А.А. было проведено с помощью технического средства - анализатора паров этанола Alkotest 6810, который имеет заводской номер ARAC-0420 и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке (л.д. 6, 14).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил, подписан Кокшаровым А.А. и должностным лицом ГИБДД, удостоверившими, таким образом, достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе признаки опьянения и согласие Кокшарова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления данного документа Кокшаров А.А. не выразил, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства вины Кокшарова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Факт информирования Кокшарова А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается произведенной видеозаписью, содержащейся на имеющемся в материалах дела компакт-диске.

Из видеозаписи следует, что Кокшарову А.А. был продемонстрирован прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, вскрыт новый мундштук из индивидуальной упаковки, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также процедуры освидетельствования, от Кокшарова А.А. не поступило.

Ссылку заявителя на то, что должностным лицом ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние опьянения была нарушена инструкция по эксплуатации алкотестера, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кокшаров А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Кокшаров А.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.

Таким образом, объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кокшарова А.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Кокшаров А.А. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения, указав, что с нарушением согласен.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств остановки транспортного средства под управлением водителя Кокшарова А.А. в состоянии алкогольного опьянения опровергаются письменными пояснениями инспектора ДПС ФИО1, изложенными в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ исследованной видеозаписью.

Вопреки доводам заявителя должностным лицом ГИБДД Кокшарову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, подписью Кокшарова А.А. в протоколе об административном правонарушении.

Судья отклоняет доводы и о расхождении времени управления транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, с видеозаписью, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кокшарова А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД ФИО1 показал в судебном заседании при рассмотрении дела, что время правонарушения он указал в протоколе, посмотрев на панели в салоне служебного автомобиля, которое могло не соответствовать времени видеорегистратора. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, сомневаться в их достоверности у судьи не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет. Повода для оговора Кокшарова А.А. сотрудниками ГИБДД не установлено.

Вывод о наличии в действиях Кокшарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что Кокшаров А.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривает их и судья районного суда. 

Постановление о привлечении Кокшарова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокшарова А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н в интересах Кокшарова А.А – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Т.Н. Тутынина 

.