Дело №1-141/2024 УИД 47RS0003-01-2024-000072-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Орешиной Ю.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, разведенного, работающего ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2022 года не позднее 07 часов 12 минут, управляя автомобилем «MAN TGA № ******» государственный регистрационный знак № ******, следовал по ******. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие гололеда на проезжей части и осадков в виде мокрого снега, затрудняющих видимость во время движения, в результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, на ****** потерял контроль над движением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя К.А.В., с последующим съездом автомобиля «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ****** в правый по ходу движения кювет, и опрокидыванием на него автомобиля «MAN TGA № ******» государственный регистрационный знак № ******. В результате данного дорожно- транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №1: ******, комплекс повреждений, комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пассажиру автомобиля «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №2: ******, комплекс повреждений, комплекс повреждений, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Германюк М.Ф. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание явились, каждая из потерпевших не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Никифорова Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; разведен; состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, срочную военную службу проходил в период с ****** по ******; какими-либо компрометирующими сведениями ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не располагает; на профилактическом учете в УПП 4 ОМВД России по Тихвинскому району не состоит, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности 11 февраля 2023 года по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и 12 марта 2023 года по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; работает ****** (л.д.135,136,138,139,141,143,145,147,149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние виновного в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, возраст и данные его личности, его отношение к содеянному. Учитывая положения части 5 статьи 62 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни семьи ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве альтернативного дополнительного наказания к ограничению свободы, учитывая, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, связана с единственной профессией ФИО1, который работает ******, и является единственным источником его существования. При этом суд учитывает водительский стаж ФИО1, наличие положительных характеристик, сведения об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности на момент совершения преступления, поскольку, согласно материалам дела, нарушения правил дорожного движения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности 11 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года, то есть после совершения преступления, не носили злостного характера.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на один год. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: -не менять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; -не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время. Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко