РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего 

<

данные изъяты> Свою вину ФИО3 не оспаривал. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № (выдан ПАО СК «Росгосстрах»). По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах» с приложением полного пакета документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 928 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № Ч-365/2017 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта равна 271 900 руб. с учетом износа заменяемых запчастей, величина УТС составляет 33 400 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб., после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, образовалась неустойка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) в сумме 10 068,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в сумме 117 339,84 руб. Общий размер неустойки составляет 127 408,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также истцом были понесены расходы на отправку претензии в сумме 250 руб., что подтверждается квитанцией об отправке. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: сумму неустойки в размере 127 408,44 руб., понесенные расходы: на оплату почтовых услуг 250 руб., за оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.22) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 (л.д.28-34) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменные возражения относительно искового заявления, где просила в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на представителя. Дело представитель ответчика просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.25-27). 

Судполагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 было подано заявление о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах». Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 928 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб., после чего истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумму страхового возмещения в размере 162 972 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 81 486 руб. (л.д.11-12). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку в размере 123 765 руб., в связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 г.), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 142 328 руб. (103928+38400). Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.02.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 162 972 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 81 486 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2017 г. по день оплаты страхового возмещения (12.04.2017 г.) в сумме 127 408,44 руб. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Даная норма, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения уже был взыскан штраф в сумме 81 486 руб., суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае с учетом незначительной сложности дела, степени участия в нем представителя истца суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д.18-21).

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика почтовые расходы в сумме 250 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, всего в общей сумме 70 250 (семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.