Дело №2-2232/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002548-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В., 

при секретаре Коротцовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») предоставлен заем в размере 289470,39 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,75 % годовых. Денежные средства предоставляются частями (траншами). 

Денежные средства перечислены на счет №№, открытый на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора ответчиком не производятся. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №№, по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №№ наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272584,30 руб., в том числе: основной долг – 215298,44 руб., проценты за пользование займом – 123840,02 руб., пени – 933445,84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что сумма займа ей не выдавалась, просила применить к требованиям срок исковой давности, а также ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию неустойке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов уважительности неявки в суд не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 811 ГК РФ, предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №№. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (п.1.3).

Доводы ответчика о неполучении заемных средств опровергаются вышеуказанными условиями подписанного ею договора стабилизационного займа.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора стабилизационного займа за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 11,75 % годовых. Стабилизационный заём предоставляется заемщику частями (Траншами) в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша.

Согласно пункту 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец праве потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 4.4.1. договора стабилизационного займа займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор свои обязательства по договору стабилизационного займа исполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету. Заемщиком обязательства по договору стабилизационного займа исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщиком не вносились. Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора займа. 

Как следует из иска и расчета, задолженность ответчика по договору стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1272584,30 руб., в том числе основной долг – 215298,44 руб., проценты, начисленные на плановый остаток основного долга – 12459,87 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 111380,17 руб., пеня на просроченный основной долг – 812066,12 руб., пеня на просроченные проценты – 121379,70 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. 

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу в отдельности. Данные положения применимы, в том числе, и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку внесение платежей по договору стабилизационного займа носят периодический характер.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истец вправе предъявлять требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, Графику погашения займа и уплаты процентов (заключительный) процентный период определен датой – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по ежемесячным платежам за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в районный суд, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в соответствии с графиком) по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов, а также расчета задолженности, надлежит определить следующие суммы, подлежащие взысканию с ответчика. 

В части основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – 4683,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4730,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4785,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4825,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4877,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4921,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4826,89 руб., всего: 33650,64 руб. 

В части просроченных процентов, начисленных на плановый остаток основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – 335,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 289,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 234,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 194,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 141,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 97,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48,17 руб., всего: 1339,80 руб. 

В части процентов, начисленных на просроченный остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода, указанного в расчете) задолженность составит 10 160,21 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

4 683,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

4 683,42 ? 31 / 365 ? 11.75%

+ 46,74 р.

= 46,74 р.

+4 730,15

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

9 413,57

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9 413,57 ? 30 / 365 ? 11.75%

+ 90,91 р.

= 137,65 р.

+4 785,16

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

14 198,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 198,73 ? 31 / 365 ? 11.75%

+ 141,70 р.

= 279,35 р.

+4 825,11

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

19 023,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

19 023,84 ? 30 / 365 ? 11.75%

+ 183,72 р.

= 463,07 р.

+4 877,97

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

23 901,81

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 901,81 ? 31 / 365 ? 11.75%

+ 238,53 р.

= 701,60 р.

+4 921,94

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

28 823,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 823,75 ? 31 / 365 ? 11.75%

+ 287,65 р.

= 989,25 р.

+4 826,89

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

33 650,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

699

33 650,64 ? 699 / 365 ? 11.75%

+ 7 572,09 р.

= 8 561,34 р.

33 650,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

148

33 650,64 ? 148 / 366 ? 11.75%

+ 1 598,87 р.

= 10 160,21 р.

Сумма процентов: 10 160,21 руб.

Сумма основного долга: 33 650,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 33650,64 руб., процентам в размере 34990,44 руб. (1339,80 руб. +10 160,21 руб.).

В части пени, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода, указанного в расчете) задолженность составит 64 820,06 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 883 / 365 ? 72%

8 742,54 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 852 / 365 ? 72%

8 435,61 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 822 / 365 ? 72%

8 138,58 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 791 / 365 ? 72%

7 831,65 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 761 / 365 ? 72%

7 534,62 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 730 / 365 ? 72%

7 227,69 р.

5 019,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 019,23 ? 148 / 366 ? 72%

1 461,34 р.

4 875,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 875,06 ? 699 / 365 ? 72%

6 721,97 р.

4 875,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 875,06 ? 148 / 366 ? 72%

1 419,36 р.

Итого:

8 141,33р.

Сумма основного долга: 34 990,44 р.

Сумма пени по всем задолженностям: 64 820,06 р.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный условиями кредитования размер неустойки (0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки) превышает размер процентов за пользование кредитом (11,75 % годовых) и установленный ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (не более 20%).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, положения ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8500 руб.

Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчиков и размером убытков истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования по договору стабилизационного займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено АО «ДОМ.РФ».

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, в размере 840,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73441,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 33650,64 руб., задолженность по процентам в сумме 34990,44 руб., пени в сумме 4 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина