Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2 и второе лицо пришли в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО2, увидев находящиеся на стеллаже бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 3 года, объемом 0,5 л, и бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 5 летний, объемом 0,5 л, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», решил их похитить.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего, второе лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал ему бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 3 года и бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 5 летний. Тогда ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял из рук второго лица бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, и бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 5 летний, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, положил их в карман своей куртки и направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, который попытался их пресечь. Однако, ФИО2, осознавая, что его незаконные действия обнаружены, игнорируя требование сотрудника магазина остановиться, скрылся с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном зявлении и государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, из бытовых характеристик следует, что зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы и заявления в ОП № 3 МО МВД России «Алапаевский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле; пустую стеклянную бутылку из-под коньяка 

<

данные изъяты> и осколки от бутылки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И., – ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле; пустую стеклянную бутылку из-под коньяка 

<

данные изъяты> и осколки от бутылки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова