Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заречный» о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автомобильной дороги Заречный – Мезенское произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ОГИБДД МО МВД России «Заречный» было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО1, на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель, выражая свое несогласие с указанным постановлением, просил его отменить, поскольку в действиях ФИО1 присутствуют нарушения п.11.2 Правил дорожного движения, а также обязать ОГИБДД МО МВД России «Заречный» провести административное расследование и установить виновника указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку без этого не может реализовать право на получения страхового возмещения.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО3 указал, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автомобильной дороги Заречный – Мезенское с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО1 были возбуждены административные дела в рамках которых получены объяснения от участников ДТП, пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4, приняты меры к вызову для получения объяснений очевидцев столкновения автомобилей, которые не явились. В результате указанных действий были получены противоречивые сведения о действиях каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении как ФИО2, так и ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По настоящему делу установлено, что надлежащего определения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не проведено, выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 сделаны на основе утверждения о противоречивости объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и его очевидца, что невозможно признать надлежащей оценкой доказательств, которая фактически не дана, в связи с чем задачи производства по делам об административных правонарушениях фактически не достигнуты.

При этом, с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух месяцев, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в свою очередь, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении и невозможность оценки действий участников соответствующих событий.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе разрешать вопрос о вине кого либо из участников дорожно-транспортного происшествия в нем, поскольку это не относится к задачам производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в этой связи не ограничен в праве на установление данных обстоятельств в рамках искового производства и в оспаривании действий сотрудников МО МВД России о ненадлежащем исполнении своих обязанностей путем подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО5, на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Осокин