РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебное заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., зарегистрированною и проживающего по адресу: ..., пенсионера, иждивенцев не имеющего, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX установлено, что ФИО2 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключение случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: XX.XX.XXXX в 22 часа 22 минуты, пересек железнодорожный пункт пропуска «Выборг», находящийся в регионе деятельности Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни в ...), следуя из Финляндии в качестве пассажира вагона XXX международного пассажирского поезда XXX «Аллегро» сообщением Хельсинки - Санкт-Петербург, не осуществил декларирование по установленной форме товаров, включающих 18 наименований: трусы женские кружевные фирмы «EMPORIO ARMANI UNDERWEAR», джемпер женский с коротким рукавом фирмы «ESCADA», блузка женская с коротким рукавом фирмы «HUGO BOSS», носки белого цвета фирмы «Toy Soy», джинсы женские фирмы «HUGO BOSS», трусы женские фирмы «Calvin Klein», штаны пижамные женские фирмы «LAUREN RALF LAUREN», туфли женские фирмы «MICHAEL KORS», рубашка с коротким рукавом (поло) «НUGО BOSS SLIM FIT», джемпер «HUGO BOSS REGULAR FIT COTTON LINEN», мужская сумка фирмы «BOSS HUGO BOSS», куртка пуховая фирмы «ESCADA SPORT», джемпер вязаный фирмы «EMPORIO ARMANI», брюки женские фирмы «ESCADA», майка женская фирмы «SAMSOE», футболка с коротким рукавом фирмы «TORY BURCH», шапка вязаная «ACNE STUDIOS», куртка пуховая из ткани белого цвета фирмы «ESCADA», Таможенная стоимость товара 2 963,97 евро, что по курсу ЦБ РФ на XX.XX.XXXX составило 212396,02 руб., товар был определен таможенным органом для личного пользования, подлежал обязательному таможенному декларированию в установленной форме, так как стоимость товара превышает сумму, эквивалентную 500 евро.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. 88283 рублей 18 копеек. 

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО2 – ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, то банковская карта, с которой осуществилась оплата по чекам обнаруженным в вагоне XXX не принадлежит ФИО2, и он ей не расплачивался, принадлежность указанной банковской карты не установлена. Мировым судьей не учтено, что часть товаров, обнаруженных в его багаже, принадлежит ФИО7, которая ехала вместе с ним. Принадлежность обнаруженных сотрудниками таможни бирок к вещам у него в багаже также не подтверждается материалами дела. Судом не приведено доказательств того, что чеки и бирки принадлежат ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за а исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. На основании ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю. Согласно п. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования совершаются в местах перемещения товаров через границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В рамках ТК ЕАЭС действует Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее Решение).

Согласно Решению установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Указанная норма ввоза товара с XX.XX.XXXX предусматривает беспошлинный ввоз товара, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 Евро и (или) общим весом не более 25 кг.

Согласно п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС - отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Кодексом; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Статья 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях,j становленных ТК ЕАЭС, либо по требованию - таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что вина ФИО2 подтверждается. показаниями государственного таможенного инспектора ФИО5, письменными объяснениями ФИО2 от XX.XX.XXXX. и ФИО7 от XX.XX.XXXX., протоколом об административном правонарушении, актом таможенного наблюдения, актом таможенного наблюдения, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, таблицей сопоставления обнаруженных чеков и бирок с описанием товаров в акте таможенного досмотра протоколом изъятия вещей и документов. Все письменные доказательства составлены должностными лицами в пределах своих компетенций в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, действия по изъятию товара проведены с участием понятых, подтвердивших свое участие в данных мероприятиях. Мировым судьей дана им правильная оценка. 

При сопоставлении сведений о товарах, полученных в результате таможенного досмотра с предъявленными ФИО2 чеками, а так же чеками и бирками, обнаруженными в месте общего пользования, стоимость товара, ввозимого ФИО2 через таможенную границу 2963 евро 97 центов, что по курсу ЦБ РФ на XX.XX.XXXX составляло 212396. Таможенная стоимость товара, ввезенного ФИО2 за вычетом разрешенных для ввоза без обязательного письменного декларирования за вычетом стоимостных ограничений в сумме эквивалентной 500 евро составляет 176566,37 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления, и мировой судья дал им обоснованную оценку, верно указав, что из объяснений самого ФИО2 от 07.07.2019г., следует, что он вез багаж, в котором находились купленные им товары, на общую сумму 2963,97 евро., которые приобретались для личного пользования и принадлежат ему, что соответствует письменным объяснением ФИО7 от XX.XX.XXXX. о том, что чемодан с вещами, сумка фирмы «HUGO BOSS» и куртка фирмы «ESCADA» принадлежат ФИО2 и приобретены им на его деньги, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что никакого давления на ФИО2 не оказывалось, в служебном помещении он добровольно объяснил, что товары на сумму 2963,97 евро принадлежат ему, ФИО7 сказала, что вещи в чемодане не её. 

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники таможни оказывали были проверены мировым судьей и признаны не состоятельными, в т.ч. в связи с том, что они опровергаются данными видеозаписи, где ФИО2 указывает, что обнаруженные вещи принадлежат ему. 

Мировым судьей верно указано, что довод о том, что банковская карта «..9567» за ФИО2 не числится, не свидетельствует о его невиновности, поскольку карта, по которой они были оплачены, могла быть выпущена другим банком или принадлежать третьему лицу, что не исключает, возможности осуществления покупок по карте, переданной иным лицом в пользование, товары обнаруженные у ФИО2 были сопоставлены сотрудниками таможенного органа с чеками, бирками, на которых указаны артикулы, установлена их идентичность, о чем был составлен протокол осмотра, исследованный мировым судьей при вынесении решения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, и назначил обоснованное и справедливое наказание. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10,3.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: