Дело №2-1-291/2025

40RS0001-01-2024-006449-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, заявление ООО «МАЛТОН» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка по точкам А,Б,В; установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № сервитут (с указанием площади) в целях проезда и обслуживания гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № определив оплату за его использование в сумме 5 000 рублей в год.

В обоснование требований указано, что истица является собственником гаражного бокса площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> В апреле 2024 года ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей гаражного бокса ограничен подъездной путь, который существовал с 90х годов и до настоящего времени. Собственником земельного участка, через который проходит подъезд к гаражному боксу истицы, является ответчица. Поскольку подъезд к гаражному боксу истицы возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчице, соглашение по вопросу использования земельного участка между сторонами не достигнуто, истица просила об установлении сервитута.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО14

25 марта 2025 года по результатам проведенной по делу экспертизы ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № сервитут площадью 160 кв. м в целях проезда и обслуживания гаражного бокса истицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно плана расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, определив оплату за его использование в сумме 1 900 рублей в год.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2025 года производство по делу в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка по точкам А,Б,В прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данных требований.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители по доверенностям ФИО13 и ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала необходимость обеспечения доступа к гаражному боксу истицы, вместе с тем, полагала, что сервитут необходимо установить в пользу конкретного лица. Плату, установленную судебной экспертизой, полагала заниженной.

Представитель третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, технический паспорт №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с направлением, выданным 06 апреля 2000 года администрацией Октябрьского округа города Калуги, ФИО1 было предоставлено место в автокооперативе «Полесье» города Калуги для строительства гаража.

В 2005 году истицей был построен гаражный бокс и введен в эксплуатацию, гаражному боксу был присвоен инвентарный номер.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2011 года за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

28 ноября 2011 года право собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 50 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с 14 июля 2017 года.

02 февраля 2006 года между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и автокооперативом «Полесье» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства гаражей №, согласно которому автокооперативу «Полесье» за плату был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства капитальных гаражей, площадью 952 кв. м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 для эксплуатации гаражей. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 09 июня 2003 года №2543-р, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, за ОАО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 667 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В дальнейшем, 11 ноября 2022 года между АО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания гаража (строение 1) с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание общей площадью 351,6 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 656 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

26 декабря 2022 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 656 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца, в апреле 2024 года ФИО1 стало известно, что в отношении принадлежащего ей гаражного бокса ограничен подъездной путь, который существовал с 90х годов и до настоящего времени. Собственником земельного участка, через который проходит подъезд к гаражному боксу истицы, является ответчица. ФИО2 установила на принадлежащем ей земельном участке бетонные блоки, которые заблокировали подъезд к гаражному боксу истицы. Подъезд к гаражному боксу истицы возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчице, соглашение по вопросу использования земельного участка между сторонами не достигнуто.

Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском об установлении сервитута.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

Разрешая требования ФИО1 об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Таким образом, юридически значимыми вопросами для рассмотрения спора в части установления сервитута являются: определение лица, в интересах которого установлено ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером №, а также наличие либо отсутствие иного проезда к гаражному боксу истицы в настоящее время.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в настоящее время отсутствует иной проезд к гаражному боксу истицы. Проезд возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Кроме того, представитель ФИО2 не оспаривал необходимость установления сервитута в пользу ФИО1

Кроме того, стороной ответчика не оспаривалась площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда, отраженные в плане кадастрового инженера ФИО11

Таким образом, указанные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что возможности подъезда к гаражному боксу с кадастровым номером №, минуя земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на протяжении длительного времени истица имела проезд к своему гаражному боксу через земельный участок ответчицы, иным способом истица лишена возможности доступа к своему гаражному боксу и использованию его по назначению, имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза по вопросу годовой и ежемесячной стоимости сервитута.

Согласно заключению ООО «МАЛТОН» №КД-17936/1224 годовая стоимость сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 900 рублей, ежемесячная стоимость – 158 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», при проведении судебной экспертизы, судом не установлено.

Допрошенная в суде эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы подтвердила.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Определяя размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, суд исходит из представленного экспертом расчета и определяет плату в размере 1 900 рублей в год.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что право ограниченного пользования (сервитут) в силу закона необходимо установить в пользу конкретного лица – ФИО1

19 февраля 2025 года в суд поступило заявление ООО «МАЛТОН» о взыскании оплаты проведенной по делу экспертизы в размере 25 000 рублей.

Как видно из материалов дела, судебная экспертиза была назначена судом определением от 15 ноября 2024 гола по ходатайству представителя истицы. Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Из заявления ООО «МАЛТОН» от 19 февраля 2025 года следует, что оплата экспертизы не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МАЛТОН» оплаты экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 160 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, в целях проезда и обслуживания гаражного бокса с кадастровым номером № площадью 50,4 кв. м, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № согласно плана расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Указанный план считать неотъемлемой частью решения.

Установить плату за сервитут, подлежащую уплате ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 900 в год.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу ООО «МАЛТОН» оплату производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение 

составлено 25 апреля 2025 года.