Дело №1-566/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего К

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, с К распивал спиртные напитки на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома /// по /// и на расстоянии 70 метров от здания /// по /// в ///, где увидел лежащий на крышке погреба принадлежащий К сотовый телефон и у него возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 взял с крышки погреба сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 567 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, а также флэш-картой «

<

данные изъяты>», объемом 32 ГБ, стоимостью 450 рублей, в чехле-книжке которого находилась банковская карта «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 5 217 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол-книжку, коробку от сотового телефона, кассовый чек с гарантийным талоном и флэш-карту, находящиеся у потерпевшего К, оставить последнему; договор купли-продажи, а также его копию, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров