Гражданское дело № 2- 2066/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО [ С ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ]». ОАО ИКБ [ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемы сторонами. ОАО ИКБ [ С ] зарегистрировано в качестве юридического лица с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ]» или ПАО [ С ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 399930,4 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых за пользование кредитом. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207913 рублей. 

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 384266,02 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 283055,6 рублей;

- просроченные проценты 44751,96 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 10717,69 рублей;

- неустойка по ссудному договору 36321,73 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 9270,04 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0,00 рублей;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей;

Истец направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. 

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору в размере 384266,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7042,66 рублей 

Представитель ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], судебное извещение получено, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:… при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] на открытие банковского счета и выдачу пакета [ ... ] с банковской картой [ ... ] ( л.д.[ ... ]), а так же заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] ( л.д. [ ... ]) между ПАО [ С ] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 399930,4 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых за пользование кредитом ( л.д. [ ... ]). Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение потребительского кредита (л.д.[ ... ]. 

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив ему сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. [ ... ]). 

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ( л.д. [ ... ]). Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207913 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, (л.д. [ ... ]), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. [ ... ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика перед банком составляет 384266,02 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 283055,6 рублей;

- просроченные проценты 44751,96 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 10717,69 рублей;

- неустойка по ссудному договору 36321,73 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 9270,04 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0,00 рублей;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей;

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы задолженности в размере 338674,25 рублей, из которых: просроченная ссуда 283055,6 рублей; просроченные проценты 44751,96 рублей; проценты по просроченной ссуде 10717,69 рублей, 149 рублей- комиссия за СМС -информирование обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 36321,73 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 9270,04 рублей суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки по ссудному договору с 36 321.73 рублей до 10 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 9 270,04 до 3000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 351674,25 рублей. 

Установлено, что в связи с наличием задолженности, соблюдая установленный законом порядок, ПАО [ С ] обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО [ С ]» кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, однако, в связи с поступлением от ответчика возражений относительного исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7042,66 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. [ ... ]. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 351674,25 рублей, из которых: просроченная ссуда 283055,6 рублей; просроченные проценты 44751,96 рублей; проценты по просроченной ссуде 10717,69 рублей; неустойка по ссудному договору 10 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3000 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7042,66 рублей.

В остальной части иска, а именно во взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в большем размере - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова