дело № 12-1106/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208), 

жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Администрации города Нижнего Новгорода на постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО1, действующая в интересах Администрации города Нижнего Новгорода, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Администрация города Нижнего Новгорода (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Администрация города Нижнего Новгорода была уведомлена надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу НОМЕР на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность обеспечить освещение придомовой территории домов НОМЕР и НОМЕР по пер.

<

адрес> г.Нижний Новгород путем строительства сетей наружного освещения. 

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Администрация города Нижнего Новгорода (взыскатель Прокуратура Советского района г.Нижний Новгород.). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в последующем ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) вынесено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области в отношении Администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации города Нижнего Новгорода виновной в совершении указанного административного правонарушения, ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании.

Привлекая Администрацию города Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа исходило из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющих значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Так, в рамках вышеназванного исполнительного производства постановлением начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.151-155).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Нижний Новгород постановление начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области материал (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно платежному поручению НОМЕР Администрацией города Нижнего Новгорода оплата административного штрафа, назначенного по постановлению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Диспозиция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при принятии обжалуемого акта, должностным лицом административного органа не исследовались данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Данный вопрос являлся основополагающим для квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Соответственно оснований для признания верной квалификации действий (бездействий) Администрации города Нижнего Новгорода по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Нижнего Новгорода, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в случае, если будет установлено, что действия Администрации города Нижнего Новгорода подлежали квалификации по иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то административному органу следует учесть правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород, 

решил:

жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Администрации города Нижнего Новгорода, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области (материал НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский РОСП г.Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко 

Копия верна

Судья О.А. Шевченко