КОПИЯ

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 марта 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 часов в 

<

адрес> на проезжей части дороги по 

<

адрес> возле здания № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. По заявлению истца о возмещении убытков ПАО СК «Рогосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля OPEL-ASTRA-(A-H), с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 10.12.2015 года истец обратился с претензией о несогласии с размером страхового возмещения, 28.11.2016 года истец обратился с повторной претензией о выплате недополученного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (сумма материального ущерба) - 

<

данные изъяты> рублей (сумма выплаченного страхового возмещения); расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно не выплатил сумму страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что страховая компания «Росгосстрах» не правильно произвела расчет страхового возмещения, сославшись на полную гибель автомобиля. Под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. По состоянию на декабрь 2015 года стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составила 

<

данные изъяты> рублей, поэтому считает данное заключение эксперта, произведенное согласно единой методике, верным. На основании этого истец просит взыскать страховое возмещение, моральный вред, штраф и судебные расходы. Сумма 

<

данные изъяты> рублей является услугами банка по переводу денежных средств. Просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей за понесенные судебные расходы на производство экспертизы. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, установил следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4 (дело об административном правонарушении №, л.д. 13). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 при ясной погоде сухом асфальте на проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> возле здания № ФИО4, управляя принадлежащем на праве собственности ФИО1 автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, а также, что проезжая часть дороги имеет закругление (поворот), при проезде поворота направо не справился с управлением автомобилем ВАЗ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся без изменения направления движения во встречном ему направлении автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, который находился под управлением и в собственности ФИО3 ФИО8, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а находившейся в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира ФИО1 согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Согласно лицевому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

10.12.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором выразил несогласие с размером выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указал, что согласно приложенному ранее им экспертному заключению Министерства юстиции стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также в заявлении содержится просьба о выплате расходов на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей с приложением оригинала чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов за экспертизу (л.д. 10).

24.11.2015 года истцом были предоставлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, включая заключение указанное экспертное заключение (л.д. 9).

Из ответа ООО «Росгосстрах» в Пермском крае от 11.12.2015 года № следует, что стоимость ремонта транспортного средства OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа 

<

данные изъяты> рублей. На основании данных вторичного рынка 

<

адрес> по состоянию на декабрь 2015 года среднерыночная стоимость автомобиля OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, без учета повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом повреждений 

<

данные изъяты> рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (

<

данные изъяты> рублей). В связи с изложенным и на основании положений п.18 «а» ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» оставило претензию истца без удовлетворения (л.д. 11).

28.11.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с повторной претензией о выплате недовыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. К претензии истец приложил копию акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека-ордера об оплате экспертизы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копию заявления в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с выплатой (л.д. 12-13).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-22).

Согласно договору на выполнение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации и ФИО3, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №. Стоимость выполненных составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30). Услуга ФИО3 оплачена (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления и ведения гражданского дела по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.3 договора) (л.д. 23).

Из расписки на договоре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно подп. «а» п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений. 

В виду того, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая не оспариваются. ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства дорожно-транспортного происшествия признаны страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Спорные правоотношения истца ФИО3 с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, понесенного истцом в результате произошедшего ДТП, необходимо определять на основании акта экспертного исследования, предоставленного истцом, произведенного ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» 21.09.2015 года. Указанное заключение произведено с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного банком России 19.09.2014 года №432-П; осмотр транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес>. Присутствие заинтересованных сторон и результаты осмотра зафиксированы в акте технического осмотра транспортного средства и фототаблице. Согласно указанному акту экспертного исследования материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление ответчиком не предоставлен; на запрос суда копию выплатного дела не предоставил. Ответчиком не предоставлен расчет рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП, стоимости годных остатков, с учетом износа на дату ДТП.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, опровергающих доказательств ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (сумма материального ущерба) - 

<

данные изъяты> рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

При этом, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что полной гибели транспортного средства OPEL-ASTRA-(A-H), государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП не наступило. 

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Принимая во внимание возможную стоимость транспортного средства истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем указано в письме ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, не свидетельствует о полной гибели транспортного средства, когда страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Кроме того, согласно указанному ответу ПАО СК «Росгосстрах» средняя рыночная стоимость автомобиля истца была взята по состоянию на декабрь 2015 года, тогда как ДТП с участием автомобиля истца произошло 13.06.2015 года. 

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при расчете ущерба (размера страховой выплаты) расходы, понесенные истцом на производство экспертизы подлежат включению в общий состав убытков истца, подлежащий возмещению, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению ответчиком сумма оплаты услуг эксперта в размере 6 300 рублей.

<

данные изъяты> рублей, оплаченные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), являются услугами банка по переводу денежных средств и не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не связаны с его виновным действиями по выплате страхового возмещения.

В отношении требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, обоснованность заявленных истцом требований, неисполнение требований истца в добровольном порядке, с учетом положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты>/2). 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ФИО3 в части нарушения ПАО СК «Росгосстрах» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представителя в предварительных судебных заседаниях 20.02.2017 года, 14.03.2017 года, в судебном заседании 14.03.2017 года, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет от суммы удовлетворенных исковых требований + требования неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО3 ФИО10 страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО3 ФИО11 судебные расходы: расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года. 

Судья Дружинина О.Г.