К делу № 2-46/2025

УИД 23RS0057-01-2024-000196-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 11 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска заявитель указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> №. Ответчик является собственником жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>ёжная №. Указанные земельные участки являются смежными, стоят на кадастровом учете, их границы определены в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в ноябре 2023 года был построен септик, расстояние от которого до жилого 

<

адрес> составляет 7 метров. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в администрацию 

<

адрес>. По результатам рассмотрения жалобы, в адрес истца, поступил ответ, согласно которого, указано о нарушении правил землепользования и застройки на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отдельно следует учесть возраст истца и его супруги, которые находятся в преклонном возрасте, являются пенсионерами. У ФИО5 установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ -2023 № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом ФИО1, в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, путем переноса септика, расположенного на земельном, участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, на расстояние не менее 12 метров от жилого домовладения ФИО1

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом ФИО1, в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть - 

<

адрес> №, путем переноса септика, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, на расстояние не менее 12 метров от жилого домовладения ФИО1

В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО8 судебного акта, взыскать с последнего в пользу ФИО6 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме в виду недоказанности истцом того факта, что его права как собственника земельного участка нарушены вследствие размещения на земельном участке канализационного септика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковые требования, согласно которым указано, что размещение септика на участке ответчика нарушает требование градостроительного регламента Правил землепользования и застройки, письмом ответчик был извещен об этом. Просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав доводы представителей сторон, учитывая отзыв представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости переноса септика ответчиком. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> №. ФИО8 является собственником жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанные земельные участки являются смежными, стоят на кадастровом учете, их границы определены в соответствии с действующим законодательством. ФИО8 на принадлежащем ему земельном участке в ноябре 2023 года был построен септик, расстояние от которого до жилого 

<

адрес> составляет 7 метров.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> совершен выезд на место осуществления визуального осмотра вышеуказанного земельного участка. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке, принадлежащего ФИО8, построен септик, который выложен из кирпича, люк пластиковый. Расстояние от септика до жилого строения по 

<

адрес> - 7,0 м.; до границы с соседним (смежным) участком по 

<

адрес> - 5,5 м; до красной линии 

<

адрес> - 16,0 м. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки Усть- Лабинского городского поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Совета Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №), земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми Домами (Ж-1А). Градостроительным регламентом вышеуказанной территориальной зоны установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: 

- надворные туалеты, гидронепроницаемые выгребы, септики должны размещаться на расстоянии: от соседнего жилого дома не менее - 12 м., от красной линии не менее - 10 м., от границы смежного земельного участка не менее-4 м. 

Размещение септика ответчиком на принадлежащем ему земельном участке нарушает требования градостроительного регламента Правил землепользования и застройки, о чем последнему, администрацией, направлено письмо о недопустимости размещения септика без соблюдения требований градостроительных и технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что со стороны истца требования в отношении септика заявлены по основанию не соответствия его расположения требованиям СП и СанПиН и после проверки администрацией Усть-Лабинского городского поселения. Доводы истца о переносе септика сделаны лишь на основании того, что расположение септика не соответствует расстоянию от построек установленного строительными правилами. При этом доводы истца не содержат каких-либо указаний на то, что конструкции септика не позволяют его использовать для соответствующих целей и не создают необходимой герметичности с целью исключения просачивания сточных вод из септика на участок истцов и соответствующих запахов. 

Согласно разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Пунктом 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. 

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, которая не проведена в связи с несогласованием со стороны ответчика даты и времени осмотра спорного строения. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения ввиду отказа истца от оплаты за проведение экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение об определении состояния септика сторонами не представлено. 

Следовательно, само по себе несоблюдение СП и СанПиН при возведении септика ответчиком не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца о сносе (переносе) септика, так как со стороны истца не представлено доказательств указывающих, что наличие септика препятствует осуществлению истцом прав собственника к принадлежащему ему имуществу, приводит к его повреждению и создает реальную угрозу его жизни и здоровью. 

Данные обстоятельства учитываются судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске судебные расходы соотносятся на истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский