Дело № 1-227/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 27 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кухарских Л.С.,

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 30 сентября 2018 года в дневное время, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, двигалась по сухой асфальтированной автодороге по 287 км автодороги «Бирск - Тастуба - Сатка» Саткинского района Челябинской области в направлении п. Сулея.

30 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут на 287 км автодороги «Бирск - Тастуба - Сатка» Саткинского района Челябинской области водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении п. Сулея, для выполнения маневра разворота налево и продолжения дальнейшего движения в направлении города Сатка, съехала на правую по ходу своего движения обочину и, проявив преступную неосторожность, в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, и пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; на таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой, - на запрещенном для поворота и разворота участке дороги, повернув налево, выехала на проезжую часть, где совершила столкновение с движущимся в направлении п. Сулея автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1, водителю автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома рукоятки грудины, переломов передних отрезков 3,5,6,7,8 ребер справа с гемотораксом, оскольчатых переломов передних отрезков 1,2,3,4,5,6,7 ребер левой половины грудной клетки с гемопневмотораксом, перелома правого надколенника со смещением. Переломы ребер правой и левой половины грудной клетки, сопряженные с развитием правостороннего гемоторакса и с развитием левостороннего гемопневмоторакса, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, подсудимая загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме путем компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Он подсудимую простил, каких-либо претензий к ней не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим она примирилась, загладила причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме путем выплаты 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Ей также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник Кухарских Л.С. не возражают против прекращения производства по уголовному делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшим по настоящему делу признано надлежащее лицо, какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший с целью примирения с подсудимой не оказывалось, подсудимая загладила причиненный преступлений вред в полном объеме. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности Потерпевший 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья Сюсина А.С. Постановление вступило в законную силу 07.09.2019г. Судья Сюсина А.С.