РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратился в Минусинский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-14301/13 от 16.04.2013, выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-14301/13 от 16.04.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца далее ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 60), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя далее ООО ПКО «АФК» (л.д. 4 оборот). 

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель направил отзыв на заявленные требования, согласно которому, отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в том числе ИП №-ИП от 28.09.2020 возбужденное на основании судебного приказа № СП2-14301/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30486 руб.64 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Предъявленные исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ №229 РФ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Вынесено постановление об объединении в сводное ИП. В ходе совершения исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. ФИО3 в рамках исполнительного производства ограничена на выезд за пределы РФ. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 а также подвергнуть ее принудительному приводу, не представилось возможным. Согласно сведений ГУ по вопросам миграции МВД России ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученным ответам Небесная А.В. 14.12.2011 заключила брак с С.А. и ей присвоена фамилия ФИО3 В рамках исполнительного производства направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, по сведениям «Пенсионного фонда» должник не трудоустроен. Согласно данным ОГИБДД МО МВД «Минусинский», авто и мототраспорт на имя должника не зарегистрирован, в связи с чем вынести постановление о запрете регистрации ТС и его аресте не представилось возможным. Так же в рамках исполнительного производства имеется следующая информация о должнике и его имуществе полученная, по средствам электронного документооборота: из ПАО «Сбербанк России», ПАО "Совкомбанк ", ООО ХКФ Банк на имя должника открыты р/счета, в связи с этим судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведений, полученных из Гостехнадзора г. Минусинска самоходные машины на имя должника не зарегистрированы. По информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником ФИО3 зарегистрировано жилое здание, по адресу: 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, с целью законного и обоснованного принятия решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя является необоснованным. Административным истцом не представлено, доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть, совершены все необходимые исполнительные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.122), об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон № 118-ФЗ) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.13 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 334 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю" руководитель Главного управления распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа. При этом ни Федеральным законом № 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 66), на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району № от 30.04.2013, исполнительный документ зарегистрирован в книге учета исполнительных документов 24.09.2020, копия указанной книги представлена в материалы дела (л.д. 108). 

05 декабря 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному, присвоен №-СД (л.д. 121). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, службу Гостехнадзора, Отделение Пенсионного фонда РФ, Межрайонную ИФНС №10 по Красноярскому краю – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам связи, ЗАГС (л.д. 71-75).

Из представленных органом ЗАГС данных следует, что Небесная А.В. сменила фамилию на ФИО4, в связи с регистрацией брака 14.12.2014, брак расторгнут 20.04.2022 (л.д.110-112). 

04 февраля 2022 г., 13 декабря 2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.117).

По информации, предоставленной Росреестром, ФИО3, является правообладателем помещения 38,5 кв.м. доля в праве ?, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

25 апреля 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.78,119).

Иного зарегистрированного на имя ФИО3 имущества не установлено (л.д. 44-47). 

В ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2023 (л.д. 73). 

По данным ФНС и ОСФР по Красноярскому краю должник ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии не является (л.д. 102-106). 

24 апреля 2024 г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает и не находится (л.д.115).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков – должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, на которые ссылается в административном иске, при совершении ими других действий и принятии мер в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника, повлекло неблагоприятные последствия и (или) необоснованное неисполнение требований исполнительного документа, а также нарушило права и законные интересы взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в которое также включены исполнительные производства по взысканию с должника ФИО2 денежных средств, в пользу других организаций.

Судом не установлены обстоятельства, для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в части отсутствия контроля за действиями пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия со стороны ГУФССП России по Красноярскому краю в части отсутствия контроля за исполнением, поскольку в обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит осуществление непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу о том, что отсутствует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, исполнительный документ зарегистрирован в книге учета исполнительных документов 24.09.2020, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству, последовательные действия судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа совершены в рамках полномочий и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Не достижение положительного для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, сведения о фактическом местонахождении должника и имущества, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют, однако меры для его установления приняты. 

Судом учитывается, что сводка по исполнительному производству, содержит все исчерпывающие сведения об учреждениях и организациях, куда должностным лицом в указанный период направлялись запросы, оснований не доверять, представленной информации у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2024 г.