УИД 18RS0001-02-2021-001062-29

Дело № 2а-1716/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мухачевой А.Н., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании постановления незаконным,

У с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное 02.04.2021 незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов иска указано, что 02.04.2021 по заявлению ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу 24.10.2020, предмет исполнения: выселение. Права ФИО4 нарушаются, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата вступления в законную силу 24.11.2020, вместе с тем в законную силу судебный акт вступил 10.03.2021. Одновременно административным ответчиком административному истцу вручено требование о необходимости исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, освобождении жилого помещения в десятидневный срок. При этом требование не датировано административным ответчиком, что является нарушением закона об исполнительном производстве. 

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле привлечен в качестве соответчика УФССП России по УР.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021 в судебном заседании исковые требования не признала. В Ленинском РОСП г. Ижевска на основании предъявленного исполнительного документа 02.04.2021 было возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено в адрес должника. Исполнительное производство было возбуждено после вступления решения суда в законную силу. Требование об исполнении решения суда было получено ФИО4 14.04.2021 года, то есть тоже после вступления решения суда в законную силу. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Права административных истцов ничем не нарушаются.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административные истцы указывают на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что на основании заявления ФИО6 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 02.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска №, вступившего в законную силу 24.10.2020, предмет исполнения: выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 согласно акту совершены исполнительные действия с участием ФИО4 по адресу: 

<

адрес> Установлено, что должник по данному адресу проживает, от подписи отказался. Оставлено требование и постановление о возбуждении ИП в отношении Г.С.А Супруга должника ФИО3 на момент выхода в адрес дома отсутствовала. Должник ФИО5 отказалась получить требование о выселении и постановление о возбуждении ИП.

В требовании и постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются отметки о их получении 14.04.2021 лично должником. Кроме того, имеется почтовое уведомление о вручение постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о выселении лично ФИО4 17.04.2021 года по почте.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 согласно акту совершены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает, требования исполнительного документа не исполнены.

26.05.2021 определением Ленинского районного суда г. Ижевска заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 согласно акту совершены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник получить требование отказался, от подписи отказался. Оставлено требование о выселении со сроком до 04.06.2021 и постановление о взыскании исп. сбора. Должники не выселились.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 согласно акту совершены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа, не выселился. Отказывается получить требование о явке для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 на 22.06.2021.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 согласно акту совершены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа, на момент выхода в адрес отсутствовал.

06.07.2021 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административные истцы, оспаривают постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное 02.04.2021, указывает на то, что в постановлении дата вступления в законную силу указана 24.11.2020, вместе с тем, в законную силу акт вступил 10.03.2021.

Из представленных материалов дела следует, что 23.09.2020 по делу № Ленинским районным судом г. Ижевска было принято решение о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО7 С, Г.Д.С из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 24.10.2020.

02.11.2020 по решению суда был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО4.

05.11.2020 представителем ФИО3, ФИО4 - ФИО8 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

10.03.2021 апелляционным определением Верховного Суда УР решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После подачи апелляционной жалобы представителем ФИО3, ФИО4 - ФИО8 на решение суда исполнительный лист Ленинским районным судом г. Ижевска из Ленинского РОСП г. Ижевска не отзывался.

Кроме того, заявление взыскателем о возбуждении исполнительного производства было подано и исполнительный лист предъявлен 30.03.2021, само постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о явке были вынесены судебным приставом-исполнителем 02.04.2021, то есть после вынесения апелляционного определения Верховым Судом УР и вступления в законную силу решения суда от 23.09.2020 по делу №.

Административными истцами оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 02.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4. Права иных административных истцов оспариваемым постановлением судебного пристава ничем не нарушаются.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, кроме того, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 названного Закона исполнение требования о выселении или освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые сведения о должнике и взыскателе, срок его предъявления к исполнению не истек, то действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Доводы административных истцов о том, что имеет место несоответствие в дате вступления в законную силу в исполнительном листе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В статье 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ни решение суда, ни исполнительный документ (исполнительный лист) не признаны незаконными, недействительными и не отменены. Соответственно основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

Настоящий административный иск подан в суд посредством направления его почтой 19.04.2021. Согласно отметке, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 14.04.2021, по почте направлено оспариваемое постановление административным ответчиком в адрес административного истца 09.04.2021 года, получено лично административным истцом ФИО4 17.04.2021 года, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административные истцы не доказали нарушения своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное 02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья А.А.Антюганова