ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Н. обвиняемой И. защитника-адвоката Моноева Р.А., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

И. 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении И. по обвинению в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минуты по 14 часов 45 минут, И. находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 2-ом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> адресу 

<

адрес>, увидела на полу около стеллажа пакет с содержимым имуществом, принадлежащий Н. В этот момент у И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного пакета с содержимым. И. находясь там же и в тот же период времени, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошла к стеллажу и путем свободного доступа, тайно похитила пакет синего цвета с изображением города материальной ценности не представляющий, с содержимым имуществом, а именно портативной колонкой марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с серийным номером № стоимостью 7500 рублей, сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> imei: № в корпусе черного цвета стоимостью 8500 рублей, и не представляющими материальной ценности двумя сим- картами, зарядным устройством марки 

<

данные изъяты> USB шнуром черного цвета, чеками, кепкой розового цвета, связкой ключей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой И. возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку И. возместила ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая И. её защитник-адвокат Моноев Р.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшей, принесены извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении И. поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеет, ранее не судима.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н. поддержанное обвиняемой и её защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие И. материалы дела: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что И. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. И. вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Н. поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Моноеву Р.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 12900 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, взысканию с И. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноеву Р.А. в размере 1875 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 12900 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: портативная колонка марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чехол, зарядное устройство, USB шнур – считать возвращенным Н. CD-диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №