РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары от 25.10.2018 года о привлечении МП г.о. Самара «Жилсервис» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары от 25.10.2018 года, которым МП г.о. Самара «Жилсервис» признано виновным по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В своей жалобе представитель просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях МП г.о. Самара «Жилсервис» состава административного правонарушения. Указал в жалобе, что о рассмотрении дела МП г.о. Самара «Жилсервис» не было уведомлено, в связи с чем нарушено право на защиту. Кроме того действия, которые вменяются МП г.о. Самара «Жилосервис», должны квалифицироваться по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Выданное предписание является незаконным, так как содержит требование об устранении протечки, возникшей по вине собственников вышерасположенной квартиры (№2), а не по вине МП г.о. Самара «Жилосервис», которое не обязано устранять ущерб, причиненный третьими лицами собственнику 

<

адрес> дома по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель МП «Жилсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление и прекратить производство, указав, что ненадлежащее извещение лишило возможности защищаться. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно обжалуемому постановлению МП г.о. Самара «Жилсервис», являясь юридическим лицом, не исполнило в срок до 29.08.2018г. законное предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 12.08.2015г., а именно не устранило: наличие влажных следов, выкрашивание раствора, повреждение защитного штукатурного слоя (отслоение до дранки) стен и потолка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом № ССр-62124 от 19.09.2018г., то есть совершило административное правонарушение; предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, при назначении дела к рассмотрению 19.10.2018 года посредством телефонограммы о времени и месте заседания уведомлен ФИО2, как представитель МП г.о. Самара «Жилсервис». Сведений о том, по какому номеру уведомлен представитель, а также о том, что уведомленное лицо, уполномочено на представление интересов МП г.о. Самара «Жилсервис», материалы дела не содержат.

При этом, при составлении протокола по делу присутствовал представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО3 При составлении акта проверки 19.09.2018 года присутствовал представитель ФИО4 В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвует представитель ФИО1

Никто из представителей не выражал желания получать уведомления посредством телефонных звонков.

Материалы дела подтверждают, что интересы МП г.о. Самара «Жилсервис» представляют различные лица по доверенности, в связи с чем, предприятие должно быть уведомлено по месту нахождения.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле телефонограмма не может являться подтверждением надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания, поскольку ФИО2 директором либо представителем МП г.о. Самара «Жилсервис» не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП г.о.Самара «Жилсервис» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещено, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе учесть доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, ввиду нарушения прав МП г.о. Самара «Жилсервис» прав на непосредственное участие в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предописания установлен до 29.08.2018г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.11.2018 года.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный судом факт истечения срока давности, при наличии безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, остальные доводы заявителя не могут повлечь принятие судом иного решения, кроме как прекращение производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.5, ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары от 25.10.2018 года о привлечении МП г.о. Самара «Жилсервис» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья