дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ "дата". 

ФИО1 "дата" в 15 час. 05 мин. на "адрес", в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке транспортного средства и произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 и с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата"., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от "дата"

Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 15 час. 05 мин. управлял а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес". После перестроения впереди идущего транспорта перед ним резко оказался а/м 

<

данные изъяты>, в который он врезался. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №2 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 15 час. 05 мин. управлял а/м м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер". В районе "адрес" он совершил остановку на запрещающий сигнал светофора. В этот момент получил удар в заднюю часть автомобиля. Вследствие удара автомобиль врезался впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. После ДТП он был госпитализирован в больницу "номер" каретой скорой помощи. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по телефону "дата", наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 15 час. 05 мин. управлял а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" во втором ряду. Увидев затор в районе "адрес", заблаговременно начал снижать скорость, соблюдая дистанцию. Автомобиль, двигавшийся впереди него начал движение, и он начал движение вслед за ним. В этот момент услышал звук сзади и сразу же почувствовал удар. Все произошло у "адрес". Выйдя из автомобиля, обнаружил, что в его автомобиль совершил столкновение а/м 

<

данные изъяты>, а в него врезался а/м 

<

данные изъяты>. Автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь., так как водителю а/м 

<

данные изъяты> требовалась помощь медицинских работников. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным показаниям Потерпевший №3 от "дата", исследованным в судебном заседании, он "дата" в 15 час. 05 мин. находился в качестве пассажира в а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, двигались по "адрес" в сторону "адрес". В районе "адрес" поток автомобилей остановился на красный сигнал светофора. Потерпевший №2 так же стал притормаживать, и они остановились за а/м 

<

данные изъяты> у "адрес". В этот момент сзади а/м 

<

данные изъяты> врезался в их автомобиль. От удара их а/м отбросило вперед, и они ударили а/м 

<

данные изъяты>. В результате ДТП Потерпевший №2 получил повреждения. По приезду скорой помощи Потерпевший №2 был доставлен в больницу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные пояснения участников ДТП, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и письменных пояснений потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата",согласно которомуФИО1 "дата" в 15 час. 05 мин. на "адрес", в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке транспортного средства и произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 и с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата"., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, их направления движения и столкновение автомобилей, были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелся: ушиб (отек, болезненность, кровоподтеки) области коленных суставов, верхней трети голеней, который носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, мог образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб передней брюшной стенки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, 

- заключением эксперта "номер" от "дата". согласно которому у Потерпевший №3 имелись кровоподтеки голеней. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, причинения материального ущерба нескольким транспортным средствам, и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова