П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 мая 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Корнеевой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников (адвокатов) Марченкова А.В., Орлова В.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.10.2014 Ленинским районным судом г. Смоленска по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.02.2016 освобожден по отбытию наказания, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего контролером в ТЦ «Линия», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению последнего договорились о совместной краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в его жилище, распределили для этого роли. С указанной целью в тот же временной период, в вечернее время, подсудимые проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, разбив остекление и сняв решетку с окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. ФИО2 в это время, действуя согласованно с соучастником, находился рядом с вышеназванным окном и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить сообщника. Продолжая реализовывать совместный с соучастником преступный умысел, ФИО1, находясь в чужом жилище, с целью кражи забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мотор от холодильника «Ока» стоимостью 540 рублей, мотор от холодильника «Атлант» стоимостью 810 рублей, радиатор охлаждения от а/м УАЗ 469 стоимостью 3713 рублей, радиатор печки а/м УАЗ 469 стоимостью 1044 рубля, штампованные диски R15 в количестве двух штук стоимостью 639 рублей каждый, автомобильные шины «Nordman-4» зимние шипованные размером 195/65 в количестве двух штук стоимостью 1332 рубля каждая, головки блока от а/м ЗИЛ 130 в количестве двух штук стоимостью 12690 рублей каждая, а также не представляющую для потерпевшего материальной ценности икону с изображением «Иисуса Христа», передав данное имущество через окно ожидающему ФИО2 После чего подсудимые с места совершения преступления с удерживаемым чужим имуществом совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 35 429 рублей.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимым понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласны в полном объеме, не оспаривают квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознают последствия и ходатайствуют о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявили добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, а государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 46-47) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступными действиями подсудимых ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшего, его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых и степень их фактического участия при совершении преступления в составе группы лиц, данные об их личностях, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску части похищенного имущества, изобличение соучастника совместного преступления; кроме того для ФИО2 - наличие двух малолетних детей и добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (на сумму 15 500 рублей), для ФИО1 - отклонения здоровья.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 21), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20); в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8), по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник (т. 2 л.д. 9), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5). Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания подсудимым подлежит с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, кроме того, для ФИО2 - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, данные о личности ФИО1, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление указанного подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего наказанием ФИО1 избирает реальное лишение свободы. Одновременно суд приходит к выводу о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и данных о личности, исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного ФИО1 наказания принудительными работами, не имеется.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Заявленный на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба, поддержанный прокурором в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 15 987 рублей (с учетом частично возращенного похищенного имущества и частичного возмещения причиненного ущерба). При этом данный иск подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2, совместно причинивших вред, согласно ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 - 15 987 рублей.

Вещественные доказательства: два металлических диска от автомашины и две резиновые покрышки «Nordman-4» оставить у потерпевшего, приемосдаточные акты и заявления ФИО6 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков