Дело № 2-704/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000900-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания КЕА,

с участием представителя истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ТДП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере ООО «Благоусройство+», оказывающей коммунальные услуги населению 

<

адрес> в сфере теплоснабжения.

Установлено, что ООО «Благоустройство+» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан объект теплоснабжения – котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения.

В силу п.4.1 концессионного соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на 2019-2029 годы, утвержденными в порядке, установленном законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов).

Согласно п.9.1. концессионного соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.6 приложения № к концессионному соглашению в рамках работ по реконструкции и модернизации объекта запланировано мероприятие по замене котла КВр 1,5.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА утверждена инвестиционная программа, реализуемая ООО «Благоустройство+» на территории городского округа «

<

адрес>» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 

<

адрес> из мероприятий инвестиционной программы является замена котельного оборудования на объекте. Реализация данного мероприятия запланирована в 2022 году с целью повышения надежности работы, ликвидации аварийности оборудования. 

Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой осуществлен выезд по месту нахождения объекта. В ходе осмотра установлено, что мероприятия концессионного соглашения и инвестиционной программы исполнены ненадлежащим образом, а именно, за истекший период работы по замене котельного оборудования (котел марки КВр-1,5) на объекте теплоснабжения ООО «Благоустройство+» не производились. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая, что условия концессионного соглашения и мероприятия инвестиционных программ ООО «Благоустройство+» не выполнены, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать бездействие ООО «Благоустройство+», выраженное в неисполнении условий концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и инвестиционной программы, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в части непроведения замены котла марки КВр-1,5 на котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр.6, незаконным; возложить обязанность на ООО «Благоустройство+» в течение 4 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере – произвести ранее невыполненные мероприятия в соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и инвестиционной программой, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, заменить котел марки КВр-1,5 на котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ТДП исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Благоустройство+» БМО, действующий от имени юридического лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Третье лицо – администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, и.о. главой округа направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, генеральный директор ООО «Благоустройство+» вправе признать иск, заявление о признании иска подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой интересов неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика ООО «Благоустройство+» в доход местного бюджета на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Признать бездействие ООО «Благоустройство+», выраженное в неисполнении условий концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и инвестиционной программы, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в части непроведения замены котла марки КВр-1,5 на котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Возложить обязанность на ООО «Благоустройство+» в течение 4 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере – произвести ранее невыполненные мероприятия в соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и инвестиционной программой, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, заменить котел марки КВр-1,5 на котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с общества с ООО «Благоустройство+» (ИНН №) государственную пошлину в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.