УИД 50RS0014-01-2024-000767-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2024 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский Московской области, ООО УК "Светлый край" об устранении причины протечки, возмещении судебной неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам Администрации г.о. Пушкинский Московской области, ООО УК «Светлый край» об устранении причины протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возмещении судебной неустойки, морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору с найма жилого помещения и дополнительного соглашения, заключенного с Администрацией г.о. Пушкинский Московской области. Актом осмотра указанного жилого помещения от 10 января 2024 г. установлена течь кровли из-за образования наледи, ремонтные работы по устранению выявленных недостатков, очистка кровли не произведена, заявки истца за период с 01 января 2024 г. по 23 февраля 2024 г. управляющей компанией не исполнены. За время существования многоквартирного дома ремонт кровли производился в 2007 г. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Светлый край». В связи с невыполнением ответчиками обязанностей по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома нарушаются жилищные права истца, создается угроза вреда жизни и здоровью ввиду неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке в квартирах многоквартирного дома из-за появившейся сырости, плесени, неисправности электрической проводки. На основании вышеизложенного истец просит обязать Администрацию г.о. Пушкинский Московской области, ООО УК «Светлый край» устранить причины протечки крыши в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков солидарно 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков начиная с десятого дня со дня вынесения (оглашения) решения суда в пользу истца судебную неустойку в связи с неисполнением судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, обратить решение суда к немедленному исполнению. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснили, что залив произошел по вине ответчика, ответчик на заявки истца не реагировал, в связи с постоянными протечками причинен ущерб жилому помещению истца, также истцу причинен моральный вред. До настоящего времени вовремя осадком происходить затопление жилого помещения.

Представитель ответчика ООО УК «Светлый край», в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что по заявкам истца проведены осмотры и составлены акты. По указанному истцом адресу регулярно проводились работы по очистке кровли на основании систематических осмотров состояния многоквартирного дома. Проведение локального ремонта кровли запланировано в срок до 31 июля 2024 г., истцу направлено гарантийное письмо о проведении локального ремонта с указанием срока. На момент подачи искового заявления срок исполнения обязательств не истек. Также истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. В связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Светлый край».

Актом по осмотру квартиры № 8 от 10 января 2024 г. установлено: в комнате 21,6 кв.м в левом углу на обоях (виниловые, ширина 0,5 м) просматриваются темные пятна 0,5мх0,3м, в комнате 11,0 кв.м над окном на обоях (бумажные ширина 0,5 м) просматриваются темные пятна 2,96мх0,3м, на стене (смежная с л/к) на обоях (бумажные, ширина 0,5 м) желтые пятна 1,5мх1м., в комнате 14,1 кв.м. по потолочному плинтусу (пластиковый) местами просматриваются темные пятна, в кухне в правом углу на стене (водоэмульсионнафы краска) темные влажные пятна 1,5мх0,4 кв.м. Причина – течь кровли из-за образования наледи.

Актом по осмотру квартиры № 61 от 26 февраля 2024 г. установлено: в комнате 11,0 кв.м с левой стороны окна на стене обои (бумажные, ширина 0,5м) мокрые 2,96мх1м, напольное покрытие и потолок не пострадали, в комнате 14,1 кв.м. на коробе (водоэмульсионная краска) следы протечек 0,5мх0,1м, натяжной потолок держал воду, напольное покрытие не пострадало. Причина – течь кровли из-за образования наледи. 

Актом до обследования по осмотру квартиры № 66 от 18 марта 2024 г. установлено: в комнате (21,6м2) - в левом углу, на обоях (виниловые, ширина 0,5м) просматриваются темные пятна 0,5мХ0,Зм; в правом углу обои вздулись и влажные 1,ЗмХ2,96м; напольное покрытие и потолок не пострадали, в комнате (11,0м2) - над окном на обоях (бумажные, ширина 0,5м) просматриваются темные пятна 0,ЗмХ1,Зм; в левом углу и на стене (смежная с л/к) на обоях (бумажные, ширина 0,5м) следы протечек 1,75мХ2,96м; напольное покрытие и потолок не пострадали, в комнате (14,1 м2) - на коробе (побелка) протечки в двух местах 1,38мХ0,4м и 0,25мХО,4м., натяжной потолок держал воду; напольное покрытие не пострадало, в кухне - в правом углу на стене (водоэмульсионная краска) темные влажные пятна 1,5мХ1,Зм; напольное покрытие и потолок не пострадали. Причина - течь кровли.

29 февраля 2024 г. истцом в адрес Администрации г.о. Пушкинский Московской области направлена претензия с требованием принятия мер по устранению нарушений.

19 марта 2024 г. Администрацией г.о. Пушкинский Московской области дан ответ о выполнении работ по удалению сосулек и снега с металлической скатной кровли ООО УК «Светлый край», повреждений кровли не обнаружено, повторный осмотр будет произведен в весенний период 2024 г. при наступлении благоприятных погодных условий. 

07 мая 2024 г. ООО УК «Светлый край» в адрес ФИО2 направлено гарантийное письмо исх.№326 с ответом на обращение на портал «ЕДС» №2952223, сообщается, что работы по обращению будут выполнены до 31 июля 2024 г.

Актом сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено: кровельное покрытие 612 кв.м из волнистых листов, объем ремонтных работ 3 кв.м. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п. п. 2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца по адресу: московская область, 

<

адрес> имеется течь в кровле. Указанное нарушение приводит к попаданию воды в квартиру истца, что в свою очередь является причиной нанесения вреда имуществу истца.

При этом суд также приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее состояние данного оборудования и последствия такого халатного отношения, приведшего к протеканию воды в квартиру, несёт управляющая компания. Указанное обстоятельство подтверждается актами управляющей компании о месте и причине протечки воды, актом осмотра многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением имущественных прав истца, и приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений прав истца должна быть возложена в полном объёме на ответчика ООО УК «Светлый край».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени причинённого истцу морального вреда суд считает возможным возложить на ответчика ООО УК «Светлый край» обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Как указано в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом не представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судом, а также свидетельствующих о наличии солидарных обязательств ответчиков, в удовлетворении требований в части солидарного взыскания, взыскания судебной неустойки, обращении решения к немедленному исполнению необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО УК "Светлый край" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об устранении причины протечки, возмещении судебной неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Светлый край» устранить причины протечки крыши по адресу: 

<

адрес> течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «УК Светлый край» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО УК "Светлый край" о взыскании судебной неустойки, об обращении решения к немедленному исполнению отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский Московской области об устранении причины протечки, возмещении судебной неустойки, морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина 

Мотивированное решение 

изготовлено 09.07.2024