Судья: Селезнев Е.В. Дело № 33-10887/2025

УИД:08RS0009-01-2024-000619-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - ФИО2,

на решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, и иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.

Исковые требования мотивирует тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по договору, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере - 308 738 руб. 57 коп.

Данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не в срок, истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты, установленные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 537 121 руб. 69 коп., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 141 148 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10 045 руб., почтовые расходы в размере - 94 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по момент фактического исполнения.

Также, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по договору, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере - 308 738 руб. 57 коп.

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 305 610 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины - 10 141 руб., почтовые расходы в размере - 149 руб. 10 коп., зачесть сумму в размере - 308 738 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по момент фактического исполнения.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дел № 

<

...> объединено в одно производство с гражданским делом № 

<

...> соединены в одно производство, которому присвоен номер № 

<

...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - ФИО2, оспаривает законность и обоснованность решения, указывает, что судом неверно рассчитан срок исковой давности, а также что оригиналом кредитного досье № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Эти выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела согласно договору № 

<

...> уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СААБ» является преемником акционерного общества «ОТП Банк» (т.1 л.д. 162 – 168).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о получении потребительского кредита между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита для приобретения автомагнитолы Pioner, стоимостью - 3 999 руб., автоаккустики Kenwood стоимостью - 2 599 руб., 2-х телефонов Nokia, стоимостью - 3 718 руб. Итого кредит был предоставлен на сумму – 10 316 руб. (т.1 л.д.16, 141).

В заявлении на получение данного потребительского кредита также указано, что ФИО1 просит Банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить Банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления.

Из заявления № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение основного долга составляет - 150 000 руб., под 49% годовых (т.1 л.д.17, 142, 143).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

...> о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы дела не содержат доказательств тому, что между сторонами был заключен договор о предоставлении банковской карты № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что банковская карта, её пин-код, была предоставлена ФИО1

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона ответчика отрицает передачу ей истцом указанной кредитной карты.

Истцом в подтверждение своих доводов суду не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ею денежных средств (кредитной карты) ответчику, то есть обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лежало на истце.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о непредставлении надлежащих доказательств того, что кредитная карта, по которой образовалась требуемая задолженность, была передана истцом ответчику, что спорные денежные средства поступили во владение ответчика.

В связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии необходимого условия возникновения обязательства по оплате задолженности по кредитной карте № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика, как основной задолженности, так и процентов.

Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 

<

...> (2021) от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-КГ21-8-К8, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-КГ23-28-К4).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «СААБ», в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребован досрочный возврат всей суммы задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный условиями договора (т. 1 л.д.42).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования) клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка (т.1 л.д. 25- 28).

Таким образом, с учетом того, что заказное отправление требования (ШПИ № 

<

...>), ответчиком не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору истцом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании процентов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении истца к мировому судье о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Представленным в материалы дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» взыскана задолженность по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 305 610 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец ранее обращался в суд за защитой нарушенных прав в рамках договора о карте № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 124).

Как указано ранее сведений об обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № 

<

...> о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом обоснованно применен срок исковой давности, заявленный ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: