Дело № 2-760/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001437-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 августа 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, мотивируя заявленные требования тем, что при исчислении страхового стажа для назначении страховой пенсии по старости ответчик необоснованно не включил в страховой стаж период военной службы с *** по ***, период обучения в *** с *** по ***, периоды трудовой деятельности: с *** по *** в качестве водителя на ***», с *** по *** в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в ***, с *** по *** в качестве тракториста в ***», с *** по *** в качестве слесаря в ООО «***», с *** по *** в качестве индивидуального предпринимателя. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в страховой стаж и произвести ему перерасчёт страховой пенсии по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в его пользу судебные расходы в сумме 3 300 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** производство по данному гражданскому делу в связи с частичным отказом от иска ФИО1 прекращено в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж период военной службы с *** по ***, периоды трудовой деятельности: с *** по ***, с *** по *** в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в ***, с *** по *** в качестве слесаря в ООО «***», с *** по *** в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Сабитова Р.Ш., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, с учётом частичного отказа истца от иска просили возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период обучения в *** с *** по ***, периоды трудовой деятельности: с *** по *** в качестве водителя на ***», с *** по *** в качестве помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в ***, с *** по *** в качестве тракториста в ***», и произвести перерасчет пенсии с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 300 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что с *** по *** ФИО1 обучался в ***, куда был направлен работодателем на учёбу по программе подготовки водителей. Период работы истца с *** по *** водителем на *** подтверждён архивной справкой архивного отдела администрации ... от ***. Периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в *** производственном камвольно-суконном объединении включены пенсионным органом в страховой стаж истца, а период с *** по *** из него исключён, поскольку в документах сведения о заработной плате ФИО1 в данный период не обнаружены. Однако в этот период он продолжал работу в должности помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства, его функциональные обязанности не менялись, заработную плату он получал с задержкой, прогулов не имел, на обучение не направлялся. В качестве доказательства осуществления трудовой деятельности в период с *** по *** в ***» просили принять показания свидетеля *Свидетель 1*

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил ФИО1 в иске отказать, пояснив, что спорные период обучения и периоды работы истца обоснованно не включены при подсчёте страхового стажа. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также просил ФИО1 отказать, считая размер судебных расходов завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от *** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018, действовавшей на день обращения истца с вопросом о предварительной подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в 2018 году – не менее 9 лет с его последующим ежегодным повышением на 1 год до достижения к 2024 году 15 лет). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2018 году – 13,8 с его последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30).

В соответствии со ст. 11 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно подп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при подсчёте страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 с *** назначена страховая пенсия по старости, согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Между тем, решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** из страхового стажа исключены периоды работы истца с *** по *** в качестве помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в *** производственном камвольно-суконном объединении, поскольку в документах сведения по заработной плате в данный период не обнаружены, с *** по *** в качестве тракториста в ***», так как в трудовой книжке за данный период отсутствует печать организации. В решении ответчика также указано, что по имеющейся в распоряжении пенсионного органа информации подтвердить стаж и начисление заработной платы в ***» не представляется возможным.

Период обучения в *** с *** по ***, период работы с *** по *** в качестве водителя на *** автобазе Производственного объединения «***» при подготовке документов для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости пенсионным органом не рассматривались, в страховой стаж истца не включены.

В указанные выше спорные периоды, которые ФИО1 просит включить в страховой стаж, он не был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», дата регистрации согласно выписке из лицевого счёта – ***.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности включить в страховой стаж период обучения в *** с *** по ***, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период работы истца до ***) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был направлен работодателем на учёбу по программе подготовки водителей транспортных средств. С *** по *** он успешно прошёл обучение в ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством *** от ***.

Таким образом, учитывая, что на обучение истец направлялся работодателем, на период обучения за ним сохранялось рабочее место, период обучения в *** с *** по *** подлежит включению в страховой стаж.

Период работы ФИО1 с *** по *** в качестве водителя на ***» в страховой стаж истца не включён.

Архивной справкой архивного отдела администрации ... от *** *** подтверждается, что ФИО1 работал на ***: принят водителем *** (приказ от *** ***), дата увольнения - *** (приказ от *** ***).

Учитывая изложенное, оснований для невключения указанного выше спорного периода работы истца в страховой стаж не имеется, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Периоды работы истца в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в *** объединении включены ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонным) в страховой стаж за исключением периода с *** по ***, поскольку в документах сведения о заработной плате в данный период не обнаружены.

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, имеющиеся в ней записи о работе с *** по *** в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в ***, в том числе в спорный период с *** по ***, не содержат каких-либо неясностей или неточностей, которые ставили бы под сомнение факт его работы на данном предприятии в этот спорный период. 

Архивными справками архивного отдела администрации ... от *** №*** также подтверждается факт работы истца с *** по ***. Между тем, в справке имеется указание на отсутствие в расчётных ведомостях в период с *** по *** сведений о заработной плате ФИО1 

В судебном заседании истец пояснял, что в этот спорный период он продолжал работу в должности помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в *** производственном камвольно-суконном объединении, его функциональные обязанности не менялись, заработную плату он получал с задержкой, прогулов не имел, на обучение не направлялся.

Оценивая в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в том числе трудовую книжку на имя истца, архивные справки, а также учитывая пояснения ФИО1, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают факт работы истца в период с *** по *** в качестве помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в *** производственном камвольно-суконном объединении.

Суд отмечает, то обстоятельство, на которое ссылался пенсионный орган в своём решении, а именно об отсутствии в документах по заработной плате сведений на ФИО1 в указанный спорный период работы, само по себе не может служить основанием для лишения права на включение в страховой стаж периода работы работника, трудовая деятельность которого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В индивидуальном лицевом счёте отсутствуют сведения о работе ФИО1 в ***» в спорный период с *** по ***, данный период исключён ответчиком из страхового стажа, так как в трудовой книжке истца за данный период отсутствует печать организации, подтвердить стаж и начисление заработной платы в ***» не представляется возможным.

Согласно п. 4.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка *** на имя ФИО1, содержит запись на стр. 12-13 о том, что *** он принят на работу трактористом в ***», уволен ***. Запись печатью не заверена. Вместе с тем, на стр. 14-15 имеется печать ***». 

В решении ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** указано, что по информации архивного отдела администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия документы по личному составу ***» на государственное хранение поступили не в полном объёме. Приказы по личному составу за *** год, а также документы по заработной плате и личные карточки (формы Т-2) уволенных работников ***» на муниципальное хранение не поступали. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 1* пояснил, что в *** году он трудоустроился водителем в *** В это время ФИО1 уже работал на данном предприятии. Ему достоверно известно, что ФИО1 отработал в *** трактористом с *** года.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для исключения спорного периода работы истца с *** по *** из страхового стажа не имеется, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с *** без учёта спорных периода обучения с *** по ***, периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, данные периоды включены судом в его страховой стаж, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии – *** с учётом спорных периодов работы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции от *** ***, от *** № ***, от *** № ***, которыми подтверждается оплата истцом в сумме 13 000 руб. адвокату Сабитовой Р.Ш., из которых 3 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за представление интересов ФИО1 в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей. Указанная сумма с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и времени рассмотрения дела отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Таким образом, с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 7 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период обучения с *** по *** в ***, периоды работы с *** по *** в качестве водителя в ***», с *** по *** в качестве помощника мастера в крутильном цехе камвольно-прядильного производства в ***, с *** по *** в качестве тракториста в ***», и произвести перерасчет пенсии со ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких