Дело № 1-810/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО из хозяйственного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв замок на калитке, прошел на огражденную забором придомовую территорию, подошел к хозяйственному помещению, расположенному на данной территории, а затем, отжав находящейся при нем отверткой замок на входной двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, где обнаружил принадлежащие ФИО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из указанного выше помещения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, после чего ДД.ММ.ГГГГ он спрятал на огражденной забором придомовой территории, чтобы в последующем забрать его, а с 

<

данные изъяты> скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв замок на калитке, прошел на огражденную забором придомовую территорию, чтобы забрать похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, однако в указанное выше время ФИО1 был задержан ФИО

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером иска потерпевшего согласен в полном размере и обязуется его возместить. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, признаются: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также 

<

данные изъяты> (п. п. «а», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных и достаточных данных о признании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, официально трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.