Дело №2-781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки в размере 64608.92 руб., почтовые расходы 144.74 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 16000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила требования в части взыскания неустойки только в размере 39959.05 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО5 иск не признал, просила применить положения ст.333 ГК РФ. 

Определением Правобережного суда г. Липецка от 11.04.2017г. производство по настоящему делу в части требований ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании компенсации морального вреда 5000 руб. прекращено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 29 сентября 2016 года было взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 29698 руб. 64 коп. (ДТП 03.07.2016 г.), моральный вред в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 403 руб. 71 коп., в остальной части иска –отказать. Взыскано с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственная пошлина в размере 1390 руб. 96 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу 1.11.2016г. По делу были выписаны исполнительные листы. 

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что автомобиль Вольво 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в САО ВСК. Автомобиль Шкода 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО2 по условиям полиса ОСАГО был допущен к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность данных лиц по ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 3.07.2016 г. на 302 км. автодороги Орел-Тамбов произошло ДТП между автомобилем Вольво 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В действиях ФИО2 имеет быть место нарушение п. 10.1 ПДД РФ и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что 12.07.2016 г. САО «ВСК» получило заявление истца о страховой выплате. Письмом от 29.07.2016г. сообщил истцу, что предлагает в силу ст. 12 ФЗ Об ОСАГО предоставить автомобиль на осмотр. В последующем САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило 19.08.2016г. ФИО3 страховое возмещение в размере 76801.36 руб. В ответ на претензию, направленную 22.08.2016 г., САО «ВСК» сообщило истцу, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017г. страховщик САО ВСК перечислил на счет истца в ПАО Липецккомбанк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что требование истца о взыскании неустойки 13.03.2017г. в добровольном порядке ответчиком частично было удовлетворено только в размере 24649.87 руб. за период с 29 октября 2016г. по 19.01.2017г.

С учетом произведенной частичной выплатой, расчет неустойки следующий: 

106500 руб. (76801.36 руб. + 29698.64 руб. размер страхового возмещения) х 1% х 18 дней (период просрочки с 1 по 18 августа 2016) = 19170 руб. 

29698.64 руб. размер доплаты страхового возмещения) х 1% х 70 дней (период просрочки с 19 августа 2016 по 28 октября 2016г.) = 20789 руб. 

Итого 39959 руб. (19170+20789).

Соотнеся размер доплаты страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки 39959 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также в добровольном порядке выплаты страховщиком частично неустойки 24649.87 руб., суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 30000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО6, ФИО4, ФИО7 Истец оплатил услуги представителей в размере 16000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи указанных представителей, а именно, ФИО6 составление досудебной претензии и искового заявления, а ФИО7 и ФИО4 представление интересов истца каждой в судебных заседаниях 4 и 11 апреля 2017г., исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что почтовые расходы истца, связанные с направлением в адрес САО ВСК претензии о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 144.74 руб., являются необходимыми в рамках настоящего дела расходами. 

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку 30000 руб., судебные расходы 5144.74 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 144.74 руб.). 

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы 5144 руб. 74 коп.

В остальной части иска ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка сумму 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное судебное решение изготовлено 14.04.2017г.