№

УИД 03RS0№-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по 

<

адрес> РБ, военнообязанного, не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь, незаконно проник в жилой дом на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, принадлежащий Потерпевший №1, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 ничего ценного не нашел, после чего скрылся с места преступления.

Он же, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло оконной рамы, проник в садовый дом Потерпевший №2 на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» Зубовского сельсовет 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил мясо свинины (шейка) весом 3 кг стоимостью 1000 рублей, мясо баранины в упаковке в количестве 2 штук весом 1кг каждая стоимостью 1 кг 225 рублей, пельмени «Цезарь» стоимостью 400 рублей, рыбные стейки в количестве 4 штук стоимостью одного стейка 175 рублей, тушенку «Богатырская» в количестве 6 банок стоимостью 1 банки 170 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Он же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выдавил створку окна и незаконно проник в садовый дом Потерпевший №3 на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» Зубовского сельсовет 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в помещение бани на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» Зубовского сельсовет 

<

адрес> РБ, принадлежащей Потерпевший №4. откуда тайно похитил металлический бак объемом 50 л стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло оконной рамы и незаконно проник через образовавшийся проем в садовый дом Потерпевший №5 на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» Таптыковского сельсовета 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил угловую щлифовальную машинку марки «Stil» стоимостью 3500 рублей, телевизионную приставку марки «Perfeo» стоимостью 800 рублей, трехжильный провод длиной 40 метров на сумму 1000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Он же, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, взломав навесной замок входной двери, в помещение гаража на территории личного хозяйства Потерпевший №6 на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» Таптыковского сельсовета 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил чайный сервис стоимостью 800 рублей и обогреватель неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Он же, ФИО1, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории хозяйства Потерпевший №7 на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ тайно похитил с места сгоревшей бани банную печь стоимостью 20000 рублей, металлический мангал стоимостью 16000 рублей и три металлические трубы длиной 4 м на сумму 3000 рублей, электрический кабель ГК в размером 2*25 длиной 18 м стоимостью 600 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 40600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения покушения на хищение и хищений, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности возместить ущерб. Показал, что совершал хищения в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время «закодировался», спиртные напитки не употребляет, будет возмещать ущерб потерпевшим. Утверждал, что все преступления совершал один.

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 обратились в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия, показания, данные на предварительном следствии, подтверждают, наказание просят назначить на усмотрение суда. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту покушения на кражу у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, показал, что в собственности имеется земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> РБ, участок №. На участке имеется дом, используемый для летнего проживания. ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонил сторож и сказал, что делал обход территории и увидел, что двери дома открыты. Приехав, он обнаружил, что замки на двери их дома взломаны, но ничего ценного похищено не было. В доме все шкафы были открыты, общий порядок нарушен. (т.1 л.д.28-30)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы взлома на входной двери, изъят срез со следами взлома (т.1 л.д.5-8).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показала, что у нее имеется садовый дом по адресу: 

<

адрес>. На территории имеется жилой дом двухэтажный, который отапливается, есть электричество и все необходимое для жилья. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в сад в 18:30 часов они увидели, что возле веранды стоит лестница, входная дверь открыта. При осмотре обнаружили пропажу стейков рыбных в количестве 4 штук, баранины 1 кг 2 упаковки, пельмени из баранины «Цезарь», свинины 3 кг, шейка, тушенка «Богатырская» 6 банок, что для нее представляет материальную ценность (т.1 л.д.98-99).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 18 часов пришел его брат ФИО1, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет с продуктами и сказал, что работал у частного лица и на заработанные деньги купил продукты. При осмотре пакета он видел, что он 2 пачки пельменей, рыбу, килограмм говядины, около 3 кг свинины, 6 банок тушенки. Указанные продукты питания они употребили в пищу и легли спать. На следующий день, когда он проснулся, его уже не было дома, о том, что он совершил хищение, не знал (т.2 л.д.158-159).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый жилой дом, расположенный на территории личного хозяйства на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, след материи с поверхности стекла, следы пальцев рук на семь скотч ленты (т.1 л.д.52-57).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи из садового дома в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.105).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мясо свинины весом 3 кг составляет 1000 рублей, мясо баранины весом 1 кг - 225 рублей, пельмени «Цезарь» - 400 рублей, рыбные стейки - 175 рублей, тушенка «Богатырская» - 170 рублей (т.1 л.д.58).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показала, что в ее собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают в летний период. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она закрыла все двери на замок и уехала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно и обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, вещи были разбросаны. Из дома были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей в виде накопленной мелочи из монет номиналом 10 рублей, которые находились в мешочке. Пройдя к окну, она увидела, что створка окна приоткрыта, на оконной раме имеются характерные следы взлома. Ущерб для нее незначительный (т.1 л.д.128-131).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем выдавливания створки окна незаконно проникло в помещение садового дома, откуда тайно похитило мелочь на сумму 2000 рублей. Причинённый ущерб является для нее не значительным (т.1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый жилой дом, расположенный на территории личного хозяйства на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра установлено, что окно в помещении гостиной на момент осмотра приоткрыто, оконная рама имеет характерные признаки повреждения (т.1 л.д.120-124).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи из садового дома в 

<

адрес> (т.1 л.д.162).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показала, что имеется садовый дом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, они с мужем обнаружили, что из бани пропал металлический бак объёмом 50 литров, размерами 50х20см. Металлический бак шел в комплекте с печью для бани, полный комплект покупали год назад за 15000 рублей. Похищенный бак оценивает в 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ее муж увидел в саду на куче мусора металлический бак, который у них ранее украли, поняли, что ранее украденный бак им подкинули. Ее муж убрал бак в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она позвонила в полицию и сообщила о том, что металлический бак нашелся (т.1 л.д.185-186, 214-217).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком металла по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2019 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО1, который часто приезжает сдавать металл, он предлагал ему принять у него металлический бак объёмом 50 литров, ему стало подозрительно, откуда у него данный бак. ФИО1 начал, говорить, что данный металлический бак его и ему срочно нужны деньги. Свидетель №2 в ответ сказал, что данный металлический бак он не примет, так как полагал, что похищено. После чего ФИО1 ушел и больше не приходил (т.2 л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение бани на территории личного хозяйства на участке 104 в СНТ «Рябинушка» 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра установлено отсутствие бака на банной печи, изъяты следы пальцев на два отрезка скотч ленты (т.1 л.д.177-182).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи из помещения бани в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.228).

Согласно заключению эксперта стоимость металлического бака объемом 50 литров составляет 4000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-175).

Изъятый у Потерпевший №4 металлический бак объёмом 50 литров, а так же следы пальцев на два отрезка скотч ленты, пригодные для идентификации, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.163-165, 184-187,188-189). Бак возвращен по потерпевшей под сохранную расписку.Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5 

Потерпевшая Потерпевший №5, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показала, что у нее в собственности имеется участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей сообщили, что на калитке отсутствует замок и выставлено стекло окна. Приехали, обнаружили, что из дома пропал УШМ марки «Stil», синего цвета, которую купили в июле 2019 года за 3500 рублей, в коробке, цифровая телевизионная приставка «Perfeo» в корпусе черного цвета, у насоса были срезаны провода длиной 40 метров. Причинённый ущерб в размере 5300 рублей для нее является значительным.Гражданский иск подавать не желает (т.2 л.д.1-2).

Был осмотрен садовый жилой дом, расположенный на территории личного хозяйства на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра установлено отсутствие стекла в первом от входа окне, повреждения на косяка и на металлической ручке двери внутри дома, изъяты след материи на один отрезок СДП, след обуви. (т.1 л.д.243-248, т.2 л.д.184-189).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи из садового дома в 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.41).

Согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость угловой шлифовальной машинки «Skie» составляет 3500 рублей, стоимость приставки цифровой марки «Perfeo» - 800 рублей, стоимость трехжильного провода от насоса длиной 40 метров - 1000 рублей (т.2 л.д.173-175).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6 

Потерпевший Потерпевший №6, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что в 2007 году он приобрел садовый участок по адресу: 

<

адрес> В основном в садовый участок они приезжают только в летнее время, так как в зимнее время туда не проехать, заметает снегом, и отсутствует освещение и отопление. В первых числах октября 2019 года он приезжал на участок. Гараж закрыл на навесной замок и уехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вновь приехал в садовый участок, так как забыл увезти некоторое имущество и обнаружил, что навесной замок входной двери взломан, а сам замок лежит на земле рядом с дверью. После чего он прошел в помещение гаража и обнаружил, что отсутствует обогреватель точной марки, не помнит, приобретенный в 2010 году за 1500 рублей и чайный сервис подарочный купленный за 800 рублей (т.2 л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж, расположенный по выше указанному адресу, в ходе осмотра обнаружен на земле навесной замок, был изъят топор с деревянной рукояткой (т.2 л.д.70-72).

Согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обогревателя неизвестной марки составляет 1500 рублей, стоимость чайного сервиса - 800 рублей (т.2 л.д.173-175).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъято похищенное имущество (т.2 л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъятых в ходе ОМП и у ФИО1 предметов участник следственных действий Потерпевший №6 опознал чайный сервис и обогреватель неизвестной марки по цвету, по модели и по внешнему виду; на топор с деревянной рукояткой ФИО1 совместно с защитником указал как на предмет, которым он взломал помещение гаража по адресу: 

<

адрес> (т.2л.д.184-187). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.188-189).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7 

Потерпевший Потерпевший №7, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что у него имеется садовый участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, Таптыковский с/с, СНТ «Вишневый дом», участок №. В апреле 2019 года в результате пожара была полностью уничтожена баня и садовый дом. На месте пожара остались печь банная, которую они приобретали вместе с домом в 2015 году, печь металлическая, приобретал в 2018 году. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вновь приехал на участок и обнаружил пропажу банной печи, металлической печи дома, металлическая печь от дома, мангала, электрического кабеля ГК 2х25 длиной 18 метров, металлических труб диаметром 110мм в количестве 3 штук, длиной каждая по 4 метра. Объезжая пункты приема металла, в 

<

адрес> где обнаружил свою металлическую печь. 

Полностью полагается на эксперта-оценщика, ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным (т.2 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он работает приемщиком вторсырья, который расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1, который часто приезжает сдавать металл, он попросил его приехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать металл. Он, приехав по указанному адресу, где его ждал ФИО1, кому принадлежит данный участок, он не знает. Далее ФИО1 реализовал ему банную печь, мангал металлический, трубы в количестве 3 штук и еще одну печь. Он спросил его, откуда у него данное имущество, на что он ему ответил, что данное имущество принадлежит ему. Загрузив металл, он поехал в пункт приема металла 

<

адрес> РБ. Мангал, трубы и печь он реализовал неизвестному лицу, а банную печь не успел, так как приехал мужчина по имени А. и начал спрашивать, не сдавали ли ему вышеуказанное имущество, он сказал, что ему сдавал имущество ФИО1, из них он не успел реализовать только банную печь. Он показал ему банную печь, А. опознал свою банную печь и забрал ее. О том, что имущество было похищенное, он не знал (т.2 л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ был садовый участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра обнаружены два строения после пожара, изъятий (т.2 л.д.98-100).

Согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость банной печи составляет 20000 рублей, стоимость мангала металлического - 1000 рублей, стоимость печи металлической - 16000 рублей, стоимость электрического кабеля ГК размером 2х25, длиной 18 метров - 600 рублей, стоимость металлической трубы в количестве 3 штук, длиной 4 метра - 3000 рублей (т.2 л.д.173-175).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ банная печь металлическая участником следственного действия потерпевшим Потерпевший №7 опознана как его похищенное имущество по цвету, по модели и по внешнему виду, постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.184-187, 188-189). 

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, протоколами осмотра места происшествия, и другими вышеприведенными доказательствами.

Доказательства вины непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном процессуальном порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого.

Приведенными доказательствами подтверждается проникновение в жилище потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, в помещение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, которое было незаконным, так как разрешение подсудимому собственниками не давалось, а так же противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 из корыстных побуждений принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 имущества, нарушив право потерпевших на владение, пользование и распоряжение ими, то есть хищения.

Хищения произошли в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому являются тайными.

Хищения, совершенные у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, окончены, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом. 

По эпизоду потерпевшего ФИО8 умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ничего ценного для себя не нашел, после чего скрылся с места преступления.

Квалификация «причинение значительного ущерба» по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №7 так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явки с повинной по эпизодам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №4, ФИО9, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №7 (в ходе предварительного следствия изъято похищенное имущество и возвращено) (п.«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так же суд принимает во внимание то, что ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от подсудимого обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается как смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить лишение свободы:

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 6 месяцев (эпизод покушения на хищение имущества Потерпевший №1);

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 10 месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 10 месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №3);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 9 месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №4);

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 10 месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №5);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 8 месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №6);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 8 месяцев (эпизод хищения имущества ФИО10).

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешить собственникам распоряжаться имуществом, признанными вещественными доказательствами по делу: банной печью, металлическим баком, чайным сервисом и обогревателем, переданными на ответственное хранение Потерпевший №7, Потерпевший №6 и Потерпевший №4

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки обвинительного заключения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.