Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 5 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Безрукова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в не установленном дознанием месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью его собственного употребление без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, используя сеть Интернет, через не установленный дознанием сайт, осуществил заказ наркотического средства – 

<

данные изъяты> после чего, используя платёжную систему 

<

данные изъяты> перечислил не установленному дознанием лицу в счёт оплаты указанного психотропного вещества денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя по указанию не установленного дознанием лица, прибыл к станции метро 

<

данные изъяты>, где возле цветочной клумбы, обнаружил полимерный пакет с пятью таблетками жёлто-зелёного цвета ромбообразной формы являющихся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который положил в карман надетой на нём одежды, где впоследствии хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное органом дознание время, ФИО1 прибыл к подъеду № дома №1 по 

<

адрес>, где незаконно приобретённое им наркотическое средство, поместил между кирпичами перед входом в подъезд для того, чтобы в последующем употребить наркотическое средство в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажира выехал из 

<

данные изъяты> и направился в 

<

данные изъяты> при этом ранее приобретённое наркотическое средство ФИО1 хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС на стационарном посту полиции 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе досмотра транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на заднем пассажирском сидении обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, в которой находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса изъятого вещества согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включён в список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество вещества 1,435 грамма относится к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Безруков Н.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1, доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ, соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

При этом, судом учитывается имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, не имея иждивенцев. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Верно. Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Председательствующий М.В. Бугаенко