Дело № 2 – 978/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данный земельный участок приобретен ими в порядке наследования по закону. Доля в праве истца на данный земельный участок составляет 2/3.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, а также дополнил, что ответчик уклоняется от оформления наследственных прав.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.Пунктом 1 ч.1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником оставшейся 1/3 доли является ответчик ФИО3 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанного земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения сведений в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № истец подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера указывается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1, который надлежащим образом оформил свои права на наследственное имущество, и ФИО2, который каких-либо регистрационных действий по оформлению прав на данный земельный участок не предпринимал, а при сдаче межевого плана на учет изменений, необходимы все собственники общей долевой собственности. ФИО2 о проведении кадастровых работ был извещен, однако на их проведение не явился.

С учетом вышеизложенного, и поскольку в соответствии с действующим законодательством границы земельных участков должны определяться путем составления межевых планов и постановки земельных участков на кадастровый учет, а государственный кадастровый учет осуществляется только по заявлению собственника земельного участка, а в результате действий ответчика истец лишен права на постановку на кадастровый учет земельного участка в отмежеванных границах, а поэтому заявленные им исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказался от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоимпульс» ФИО.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: