№ 2-331/2025

56RS0030-01-2024-005384-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, в виде неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 112878 руб., неустойки за период с 24.07.2024 по 25.11.2024 - 45875 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 9000 руб., юридических услуг – 19000 руб., почтовых расходов – 1148,88 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый уполномоченный ФИО5

В своем исковом заявлении ФИО4 указала о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей, истице автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2024 виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. Ее гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», ответственность ФИО2 - в АО «Зетта Страхование». 03.07.2024 она обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, 22.07.2024 - с заявлением о выдаче направления для ремонта ТС в СТОА. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», подготовленному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составила без учета износа в сумме 131700 руб., с учетом износа - 88600 руб.. Страховщиком АО «Зетта Страхование» 31.07.2024 выплачено ей, истице страховое возмещение в размере 131700 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. 12.08.2024 она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей денежных средств в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и неустойки. 16.08.2014 неустойка была выплачена в размере 10536 руб. Считая, что материальный ущерб возмещен не в полном объеме, 01.10.2024 она обратилась к финансовому уполномоченному, которым была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.10.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> Единой Методике составила без учета износа в сумме 168400 руб., с учетом износа - 123800 руб.. Решением финансового уполномоченного от 28.10.2024 ее требования не были удовлетворены. С этим решением она не согласна. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 18.11.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства без учета износа составила 244578 руб. Считает, что страховой компанией обязанность по возмещению ей материального ущерба исполнена не в полном объеме. С АО «Зетта Страхование» в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 112878 (244578-131700) руб.. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 112878 руб., неустойки за период с 24.07.2024 по 25.11.2024 - 45875 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 9000 руб., юридических услуг – 19000 руб., почтовых расходов – 1148,88 руб. 

В ходе судебного разбирательства 25.11.2024 между истицей ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому все права требования в связи с произошедшим 27.07.2024 ДТП перешли к ФИО3

Поэтому в порядке процессуального правопреемства судебным определением была произведена замена истицы ФИО4 на ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.11.2024, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала. Просила заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчиком представлен суду письменный отзыв, в котором он указал о том, что все обязательства перед истцом в полном объеме им исполнены. В иске просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснил о том, что 27.07.2024 по его вине было совершено ДТП. Просил разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-гарантия» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> под его управлением. 

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2024 виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО2. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», ответственность ФИО2 - в АО «Зетта Страхование». 

03.07.2024 ФИО4 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, 22.07.2024 - с заявлением о выдаче направления для ремонта ТС в СТОА. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», подготовленному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составила без учета износа в сумме 131700 руб., с учетом износа - 88600 руб.. 

31.07.2024 страховщиком АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 131700 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

12.08.2024 потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей денежных средств в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и неустойки. 

16.08.2014 неустойка была ей выплачена в размере 10536 руб. 

Считая, что материальный ущерб возмещен не в полном объеме, 01.10.2024 ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному, которым была назначена экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.10.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> по Единой Методике составила без учета износа в сумме 168400 руб., с учетом износа - 123800 руб.. 

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2024 требования ФИО4 не были удовлетворены. 

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 18.11.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> без учета износа составила 244578 руб. 

Выводы эксперта ФИО3 являются мотивированными, ответчиком это экспертное заключение не было оспорено. Поэтому суд находит его объективным и достаточным для разрешения спора доказательством. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении ФИО4 к страховщику о возмещении ей причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, потерпевшая имела право на выполнение ремонта его автомобиля на СТО за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

Принадлежащее ФИО4 транспортное средство за счет страховщика не было отремонтировано. Что, по мнению суда, является незаконным и повлекло нарушение ее права на возмещение материального ущерба. 

Таким образом, ремонт принадлежащего потерпевшей ТС не состоялся из-за виновных действий ответчика. 

С учетом вышеуказанного, суд находит необходимым взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в виде страхового возмещения в размере 36700 (168400-131700) руб., в возмещение убытков - в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 76178 (244578-168400) руб..

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела обязательства перед заявителем страховой компанией были выполнены не в полном объеме. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. 

За период с 24.07.2024 по 31.07.2024 (8 дней) от суммы 131700 руб. ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 10536 (131700х1*х8) руб.

От суммы страхового возмещения 36700 руб. за период с 24.07.2024 по 27.02.2025 (219 дней) она составляет 80373 (36700х1*219) руб.. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Неустойка за период с 28.02.2025 до фактического исполнения обязательств подлежит взысканию из расчета по 367 руб. в день, но не более 309091 (400000-10536-80373) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы. 

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 19000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 со страховой компании денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 19000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 9000 руб., почтовых расходов – 1148,88 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в сумме 36700 руб., в возмещение убытков – 76178 руб., неустойки за период с 24.07.2024 по 27.02.2025 – 80373 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 9000 руб., юридических услуг – 19000 руб., почтовых расходов – 1148,88 руб., всего в общем размере 222399 (двести двадцать две тысячи триста девяносто девять) руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки из расчета по 367 руб. в день с 28.02.2025 до полного исполнения обязательств, но не более 309091 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025