РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 82/150 долей в праве на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Первоначально вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности в 85/150 долях в праве ФИО24, умершей 25 января 1974 года, и в 65/150 долях в праве – ФИО7, умершему 17 июня 1987 года. 

Наследниками имущества ФИО24 являлись в равных долях по 17/150 долей в праве дети: сын ФИО7, сын ФИО12, сын ФИО14, дочь ФИО10, дочь ФИО25, фактически принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав. 

После смерти ФИО7, умершего 17 июня 1987 года, наследником его имущества являлась жена (бабушка истца) ФИО8, принявшая наследство.

15 января 1988 года ФИО8 государственным нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО26 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 82/150 долей в праве на вышеуказанный жилой дом. 

29 июля 1996 года бабушка истца - ФИО8 умерла.

После смерти ФИО8 наследником ее имущества являлся сын (отец истца) ФИО9, которому 03 апреля 1997 года нотариусом Веневского района Тульской области ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 82/150 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

После смерти отца истца - ФИО9, умершего 12 мая 2009 года, право собственности на 82/150 долей в праве перешло в порядке наследования к истцу.

Также, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 июля 1993 года № 510 ФИО14 был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 300 кв.м, однако свидетельство о праве собственности не сохранилось. Земельный участок прилегает к указанному жилому дому. 

ФИО12 постоянно проживал в 

<

адрес>, связь с ним истец не поддерживала, примерно двадцать лет назад от родственников ей стало известно, что он умер, указанным жилым домом он никогда не пользовался.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, умер 23 июля 2007 года. К имуществу умершего ФИО14 нотариусом г. Москвы ФИО28 заведено наследственное дело № 18/2007. 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07 марта 2001 г. в 

<

адрес>, нотариусом Веневского района ФИО27 к имуществу умершей ФИО10 заведено наследственное дело № 320/2001. При жизни ФИО10 указанным жилом домом не пользовалась. Наследники ее имущества также домом не интересовались.

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 12 октября 1997 года, наследники ее имущества истцу не известны, домом никогда никто не интересовался.

После смерти ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО25 и до настоящего времени сначала вместе с отцом истца - ФИО9 и впоследствии одна истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным жилым домом как своим собственным и прилегающим земельным участком, с 1995 года постоянно проживает в жилом доме, несет расходы по содержанию всего жилого дома, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, лицевые счета платежных документов, по которым открыты на ее имя, обрабатывает прилегающий к жилому дому земельный участок, облагораживает его.

Истец считает, что добросовестно владеет спорным имуществом более 18 лет, в связи с чем полагает, что имеет право приобрести право общей долевой собственности на 68/150 долей, ранее принадлежавшим ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО25, в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 68/150 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью площадь 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ее представитель по ордеру адвокат Мухамедшина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Мордвесское Веневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили. 

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Мухамедшину С.В., допросив в качестве свидетеля ФИО30, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности в 85/150 долях в праве ФИО24 и в 65/150 долях в праве – ФИО7.

ФИО7 умер 17 июня 1987 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №349782 от 23 июня 1987 года.

После смерти ФИО7 наследником его имущества являлась жена (бабушка истца) ФИО8, которой 15 января 1988 года государственным нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО26 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 82/150 долей в праве на вышеуказанный жилой дом.

29 июля 1996 года ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №337201 от 1 августа 1996 года.

Наследником ее имущества являлся ее сын (отец истца) ФИО9

03 апреля 1997 года ФИО9 нотариусом Веневского района Тульской области ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 82/150 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

ФИО9 умер 12 мая 2009 года.

После смерти ФИО9 право собственности на 82/150 долей в праве перешло в порядке наследования по закону к ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области 26 июля 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2012 г.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 82/150 долей в праве на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июля 2024 года (л.д.18-20).

Истец ФИО1 также является собственником земельного участка с К№ площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 18 ноября 2020 года и свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2010 года.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками имущества ФИО24 были в равных долях по 17/150 долей в праве дети: сын ФИО12, сын ФИО14, сын ФИО7, дочь ФИО10, дочь ФИО25, что усматривается из решения Веневского районного суда Тульской области от 6 декабря 1987 года, согласно которому судом был установлен факт принятия наследства – дома, расположенного в 

<

адрес>, ФИО31, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО7, принадлежащего их матери ФИО24

ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20 июля 1993 года № 510, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, выданным на основании постановления главы администрации Козловского с/Совета №34 от 16 октября 1992 года.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 июля 1993 года, ему присвоен К№, расположен по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от 7 августа 2024 года.

ФИО10 умерла 7 марта 2001 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-МЮ №757862 от 9 марта 2001 года.

Из материалов наследственного дела №320-2001, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО27, усматривается, что наследниками к имуществу ФИО10 являются дочь ФИО2, сын ФИО11, дочь ФИО3, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 января 2002 года, наследственное имущество состоит из земельного участка с возведенными на нем строениями с К№ площадью 3000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом с пристройками площадью 47 кв.м, денежных вкладов, права на получение земельной доли в границах ООО С.Х.П. «Темп». 

ФИО11 умер 22 января 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти У11-МЮ №852316 от 24 января 2018 года.

Согласно «Реестру наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО11, умершего 22 января 2018 года, не заводилось.

ФИО12 умер 9 декабря 2011 года, что подтверждается записью акта о смерти №14983 от 12 декабря 2011 года.

Нотариусом г. Москвы ФИО32 к имуществу умершего ФИО12 заведено наследственное дело №26826/63/2012, наследником к его имуществу является ФИО13, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с К№, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес> денежных вкладов. 

ФИО13 умерла 8 мая 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти №17021977500500066600 от 10 мая 2021 года. 

Нотариусом г. Москвы ФИО33 к имуществу умершей ФИО13 заведено наследственное дело №120/2021, наследником по закону является ФИО4, наследственное имущество состоит из ? долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов.

ФИО14 умер 23 июля 2007 года, что подтверждается записью акта о смерти №12064 от 23 июля 2007 года.

Нотариусом г. Москвы ФИО28 к имуществу умершего 23 июля 2007 года ФИО14 заведено наследственное дело №201900/18/2007, наследником по завещанию является ФИО15, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО15 умер 13 апреля 2008 года, что подтверждается записью акта о смерти №2453 от 14 апреля 2008 года.

Нотариусом г.Москвы ФИО34 к имуществу умершего ФИО15 заведено наследственное дело №274389/39/2008, наследниками по закону являются ФИО6, ФИО5 Наследственное имущество состоит из 11/18 долей 

<

адрес>.

Судом установлено, что после смерти ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО25 и до настоящего времени сначала вместе с ФИО9 и впоследствии ФИО1 одна открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным жилым домом как своим собственным и прилегающим земельным участком, с 1995 года постоянно проживает в жилом доме, несет расходы по содержанию всего жилого дома, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, лицевые счета платежных документов по которым открыты на ее имя, обрабатывает прилегающий к жилому дому земельный участок, облагораживает его.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО35, которая показала, что проживает в 

<

адрес> с 1989 года, сначала проживала с родителями, сейчас одна. Хорошо знает истца, проживает недалеко от нее. ФИО1 (истица) родилась и выросла в 

<

адрес>, там же вышла замуж, живет в 

<

адрес>. Раньше там жили ее родители. ФИО35 хорошо помнит бабушку истца ФИО8, которая тоже проживала в этом доме. За все время, что ФИО35 проживает в 

<

адрес>, она видела, что данным жилым домом пользуется семья ФИО1 После смерти ФИО8 там жил ее сын ФИО9 вместе с семьей, сейчас там только ФИО1, которая вместе с мужем и детьми пользуется домом, постоянно там они проживают, поддерживают дом в надлежащем состоянии, ремонтируют его, меняли крышу, полы, отопление. Никого другого в этом доме она больше не видела. Наследники ФИО10 – дочери ФИО3 и ФИО17 приезжают в 

<

адрес>, но у них имеется отдельный дом, домом, где живет семья ФИО1, они не интересуются.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО35 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Доводов и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой администрацией МО Мордвесское Веневского района от 9 августа 2024 года, согласно которой ФИО1, ФИО48. (муж), ФИО49 (сын), ФИО50 (сын) зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно владеет спорным имуществом более 18 лет, выполняла строительно-монтажные работы в доме, что подтверждено договором от 20 июля 2024 года, оплачивала расходы по электроэнергии, что подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на ее имя, меняла кровлю на доме, что подтверждено товарными чеками, в связи с чем суд приходит к выводу, что она имеет право приобрести право общей долевой собственности на 68/150 долей, ранее принадлежавших ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО25, в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июля 2024 года здание жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером № общей площадью 45,3 кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах общая долевая собственность, 82/150 доли в праве, дата и номер регистрации № 71-71-05/013/2012-393 от 06 августа 2012 года. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не обозначает наличия на его стороне факта недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-9860/2022).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, за весь период пользования указанным имуществом претензий со стороны иных лиц не предъявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 68/150 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью площадь 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.