Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1298/2018

02 октября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов. Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 в 16 час. 55мин. на 27 км. Ялуторовского тракта, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗ 330232 г/н № под управлением владельца ФИО2 и а/м Хонда Аккорд г/н № под управлением владельца ФИО1 Протоколом № об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Протоколом № об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в страховой компании АО «ГСК «Югория». В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 а/м Хонда Аккорд г/н № получил механические повреждения. 28.07.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», за выплатой страхового возмещения. 14.08.2017 в связи с наличием обоюдной вины участников ДТП ответчиком была перечислена на расчетный банковский счет истца сумму страхового возмещения в размере 38 300,00 руб. (50% от 76 600,00 руб.). С выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения ФИО1 не согласился, в связи с чем, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н №, обратился к ИП ФИО4, согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 109 000,00 руб., стоимость услуг авто-эксперта составила 12000 рублей. 05.09.2017 в адрес АО «ГСК «Югория» истцом была направлена письменная претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, понесенные убытки на услуги авто-эксперта и юридические расходы по составлению претензии. До настоящего времени ответчик выплат не производил. Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по договору, занизила сумму страхового возмещения, считает, что ответчик должен выплатить разницу между суммой необходимой на ремонт автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой с учетом обоюдной вины участников ДТП. Считает, что в связи с тем, что АО «ГСК «Югория» необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок не произвело, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16200 руб. Кроме того, 30.09.2017 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об уступке права (требования) по факту ДТП от 10.07.2017, с участием а/м Хонда Аккорд г/н № в отношении АО «ГСК «Югория». Поскольку ответчик отказался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, уплаченных истцом за услуги по составлению настоящего искового заявления и представления его интересов в суде, денежная сумма в размере 12000 рублей, уплаченная ИП ФИО6 за оказанные услуги по оценке ущерба автомобиля.

В последующем истец уменьшил свои исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 7 700 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 27 720 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), 10.07.2017 в 16 час. 55 минут на 27 км Ялуторовского тракта, напротив 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП у транспортного средства истца повреждено: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, правая блок-фара, переднее крыло с подкрылком, бачек омывателя (л.д.6).

На основании протокола об административном правонарушении № от 21.07.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2017, водитель транспортного средства ГАЗ 330232 ФИО2, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.7,8).

На основании протокола об административном правонарушении № от 21.07.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2017, водитель транспортного средства Хонда Аккорд ФИО1, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.9,10).

Как было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником транспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д.12).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению от 10.07.2017 № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составит 109 000 рублей, без учета износа – 176 600 рублей (л.д.14-54).

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 31.07.2017 №, представленного в материалы дела представителем ответчика, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 134 500, 00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 600 рублей (л.д.83-98).

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» на претензию истца от 07.09.2017, в связи с наличием признаков обоюдной вины участников ДТП от 10.07.2017, АО «ГСК «Югория» полностью выполнила обязательства, выплатив страховое возмещение в сумме 38 300,00 руб. (л.д.102).

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017 (л.д.100).

Учитывая, что в материалах дела присутствуют две оценки (расчета) о стоимости ущерба, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, на основании ходатайства представителя ответчика, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (л.д.105-107). 

Согласно заключению эксперта № от 27 августа 2018 года (л.д.116-136), размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства определен в размере 155 039,05 рублей, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте, определен в размере 92 000,00 рублей.

В соответствии с основными принципами обязательного страхования, закрепленными в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 7 700 рублей (46 000 – 38 300 = 7 700).

В силу п. 70 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в течение 20 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета за период с 28.08.2017 по 28.08.2018, 7 700,00 * 1% (за каждый день просрочки) * 360 (количество дней просрочки) = 27 720,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, учитывая, что представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 7 700 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО о штрафе, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3 850 рублей (из расчета 7 700: 2).

Суд также считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО3 истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг по урегулированию спора в судебном порядке от 31.08.2017, заключенному между ООО «Империя права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), стоимость услуг составляет 10000 рублей. Заказчиком были оплачены денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2018 (л.д.59). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с зачислением в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 7 700 руб., штраф в размере 3 850 руб., неустойку в размере 7 700 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.