УИД 59OS0000-01-2026-000149-11

Дело № 3а-351/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2026 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Ивановой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим пункт 777 таблицы 1 приложения к Приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – приказ № 31-02-1-4-2219) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год.

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Под пунктом 777 таблицы 1 к приказу № 31-02-1-4-2219 включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером **:94, расположенное по адресу ****.

ФИО3, являясь собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 777 таблицы 1 приложения к Приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что на момент включения в Перечень здание с кадастровым номером **:94, назначение которого по сведениям ЕГРН значится как «здание заводоуправления», располагалось на земельном участке с кадастровым номером **:9 с видом разрешенного использования – «здание административное», что являлось достаточным основанием для включения указанных объектов недвижимости в оспариваемый перечень. Кроме того, по сведениям электронной справочной системы «яндекс карты» и «2ГИС» в здании расположены организации, что свидетельствует о правомерности включения здания в оспариваемый Перечень в том числе и по виду его фактического использования.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, считавшего требования административного истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Статьей 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 приведенной статьи, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 г. № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 г.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 г. № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 777 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-2219 в Перечень включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером **:94, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, на административного истца, являющегося собственником указанного здания, вследствие принятия оспариваемого нормативного правового акта возложена обязанность по уплате налога на имущество, исходя из размера кадастровой стоимости.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», статью 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановление Правительства Пермского края от 05 июля 2023 г. N 506-п «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункты 3.14, 3.79 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п, регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указ губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункт 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Проверяя порядок принятия, опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Административный ответчик в обоснование включения здания в оспариваемый перечень ссылается на то, что на момент включения в Перечень здание с кадастровым номером **:94 по сведениям ЕГРН имело назначение «здание заводоуправления» и располагалось на земельном участке с кадастровым номером **:9 с видом разрешенного использования – «здание административное».

Оценив наличие оснований для признания здания административно-деловым или торговым центром, суд приходит к следующим выводам.

Из ответа Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером **:94 площадью 318,8 кв.м. по адресу **** с назначением «нежилое», наименованием «здание заводоуправления» расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:9, который по состоянию на 28 ноября 2023 г. имел вид разрешенного использования «здание административное» (по документу), «для общего пользования (уличная сеть)» (по классификатору Росреестра).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести земельный участок к категории предназначенных для размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Довод административного ответчика о возможности отнесения объектов к числу административно-деловых центров в связи с наличием возможности размещения на земельном участке административного здания не может быть принят во внимание. Указанный вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения не позволяет прийти к однозначному выводу о размещении на участке офисных зданий исключительно в целях делового, административного или коммерческого назначения, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, т.е. исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству и предусматривающих размещение на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Как следует из технического паспорта на здание с кадастровым номером **:94 по состоянию на 13 февраля 2001 года, здание имеет назначение «административное здание заводоуправления», назначение помещений: кабинет, холл, кладовая, КПП, тамбур, санузел, коридор, столовая, лестница, касса.

Наименование помещений «кабинет» не является тождественным понятию «офис» и не свидетельствуют о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Площадь помещения с назначением столовая - 37,4 кв.м., что менее 20% площади здания.

Назначение иных помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Довод административного ответчика о включении здания в Перечень в том числе исходя из его назначения «здание заводоуправления» несостоятелен. Наименование здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании. Наименование здания само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, свидетельствовать о правомерности включения здания в Перечень не может.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет их фактического использования до принятия оспариваемого перечня в установленном законом порядке не проводилось.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении здания с кадастровым номером **:94 в том числе по состоянию на дату принятия оспариваемого перечня.

В обоснование возражений на требования административного иска административным ответчиком указано на то обстоятельство, что по сведениям электронной справочной системы «Яндекс карты» и «2ГИС» в здании расположены следующие организации: СтонКарпет (доставка), УралСоюзСервис (клининговая компания), Технология цвета (строительные и отделочные работы), Электроприбор (электромонтажные, электроустановочные изделия).

Вместе с тем, указанные сведения в отсутствие акта обследования фактического использования здания не подтверждают фактическое размещение в здании указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов торговли, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания, офисов, как не подтверждают и площадь здания, используемой в указанных целях.

На момент принятия оспариваемого перечня по адресу **** зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имелось.

На запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы представлены сведения о зарегистрированных юридических лицах по указанному адресу: ООО «Пермлесопт», ООО «СРП-5», ООО «Орандж», ООО «Каменный пояс», ООО «ПСК», ООО «Армейский обоз», ООО «Дилур».

Административным истцом в материалы дела представлены заявления ФИО3, направленные по запросам в Инспекцию Федеральной налоговой службы о недостоверности сведений о юридических адресах (****) в отношении ООО «Армейский обоз, ООО «Каменный пояс», ООО «Пермлесопт», ООО «ПСК», ООО «Томос».

Договоры аренды, представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы от 16 января 2019 года, 25 ноября 2019 года также не подтверждают фактическое использование более 20% площади здания для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что здание с кадастровым номером 59:01:3919183:94 используется административным истцом в собственных целях.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство прочих строительно-монтажных работ.

Часть нежилых помещений в здании постоянно занимает КПП ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю». Так, помещения площадью 5,7 кв.м., 12 кв.м., 5,6 кв.м. используются в качестве контрольно-пропускного пункта и входят в систему инженерно-технических средств для обеспечения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем часть нежилых помещений общей площадью 23,3 кв.м. постоянно заняты исправительно-трудовым учреждением, не предназначены для иного использования.

Кроме того, согласно Положению о режимной территории, прилегающей к ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в здании, находящемся на режимной территории, запрещается размещать торговые точки и осуществлять торговую деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых оснований для включения указанного здания в оспариваемый перечень.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности достоверных доказательств соответствия здания с кадастровым номером **:94 признакам, закрепленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что на момент включения здания в Перечень на 2024 год административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень здания с кадастровым номером **:94.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого приказа.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - на официальном интернет-портале правовой информации, либо в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, понесенные административным истцом при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 777 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации либо в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года