УИД 78OS0000-01-2023-000966-44

Дело № 3а-226/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 августа 2023 года 

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Двойникове В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства при рассмотрении поданного им в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга административного искового заявления к 

<

...> об оспаривании бездействия составила 14 месяцев. Указанная продолжительность производства по административному делу, по мнению истца, имела место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями судов первой и апелляционной инстанции, нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, судом первой инстанции допускалось нарушение процессуальных сроков.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, которыми просила в иске отказать, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №..., административное исковое заявление ФИО1 к 

<

...> об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 11февраля 2022 года. 

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 29 марта 2022 года, которое отложено на 14 апреля 2022 года с целью предоставления административным истцом документов. 

14 апреля 2022 года судом с целью разрешения ходатайства административного истца об объединении дел по искам административного истца судебное заседание отложено на 12 мая 2022 года для представления административным истцом подтверждающих ходатайство документов, а административным ответчиком истребованных документов. 

12 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению административного дела отложено на 01 июня 2022г. в связи с неявкой извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон. 

В судебном заседании 01 июня 2022 года состоялось рассмотрение административного дела по существу, по итогам которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года. 

24 июня 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 30 июня 2022 оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 16 сентября 2022 года. 

Поступившая 06 сентября 2022г. апелляционная жалоба административного истца с устраненными недостатками принята к производству суда, участвующим в деле предоставлен срок для подачи на нее возражений по 26 октября 2022 года 

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года истцу ФИО1 отказано в принятии заявления о разъяснения решения суда по делу. 

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года административному истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022г, участвующим в деле лицам предоставлен срок для предоставления возражений на частную жалобу административного истца до 16 ноября 2022 года

17 ноября 2022 административное дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение по делу и частной жалобы на определение от 19 сентября 2022 об отказе в принятии заявления о разъяснении решения суда. 

Определениями судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы административного истца на решение суда по делу назначено к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на 18 января 2023 года, частной жалобы ФИО1 – на 08 декабря 2022 года. 

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2022г. определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022г. отменено, дело возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления административного истца о разъяснении решения суда по делу назначено на 11 января 2023 года. 

11 января 2023 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда по делу. 

12 января 2023 года административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение суда по делу.

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 18 января 2023г. с целью рассмотрения ходатайства административного истца об исключении доказательств судебное заседание отложено на 1 марта 2023 года, истребованы копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу. 

Определением председателя состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года срок рассмотрения административного дела №... по апелляционной жалобе ФИО1 продлен на один месяц до 18 февраля 2023 года. 

26 января 2023 года в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023г., которая определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2023г. назначена к рассмотрению на 9 февраля 2023 года. 

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023г. определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы истца ФИО1 01 марта 2023 года отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу на 26 апреля 2023 года. 

24 апреля 2023 года административным истцом представлено дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства по делу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Таким образом, срок административного судопроизводства по административному делу №..., исчисляемый с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 11 февраля 2022 года по день вынесения последнего по делу судебного акта – апелляционного определения 26 апреля 2023 года, составил 1 год 2 месяца 15 дней. 

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, учитывая, что дело не представляло особой сложности, находит, что действия судов первой и апелляционной инстанции в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. 

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью обеспечения равноправного участия в рассмотрении дела участвующих в деле лиц, предоставления им возможности обеспечения правовой позиции соответствующими доказательствами, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 45 КАС РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца относительно необоснованного отложения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении административного дела №... судебного заседания 29 марта 2022 года с целью предоставления административным истцом ранее приложенных к административному исковому заявлению документов, суд принимает во внимание, что указанное судебное заседание, а также заседание 14 апреля 2022 года были отложены, в том числе, в связи необходимостью предоставления административным истцом документов, обосновывающих его ходатайство об объединении дел по его административным искам, находящимся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, от разрешения которого административный истец в дальнейшем отказался; рассмотрение дела 12 мая 2022 года отложено судом первой инстанции на основании статьи 150 КАС РФ - в связи с неявкой в судебное заседание сторон административного дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, и не является следствием нераспорядительных действий суда, при том, что стороны административного дела не сообщили суду об уважительности неявки в судебное заседание и не просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Отложение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 18 января 2023 года и 01 марта 2023 года за пределами установленных административным процессуальным законом сроков повлияло на срок рассмотрения дела, но не является, вопреки доводам административного истца, следствием нераспорядительных и неэффективных действий суда, а обосновано в первом случае - необходимостью разрешения заявленного административным истцом ходатайства об исключении доказательств, во втором – с целью реализации прав сторон на предоставление доказательств, на которые они ссылались в суде апелляционной инстанции.

При этом следует учитывать, что содержание истребованных при отложении судебного заседания 18 января 203 года судом апелляционной инстанции судебных актов по делам №..., №... вынесенных по административным искам истца ФИО1, было исследовано и оценено судом апелляционной инстанции по административному делу №... при рассмотрении апелляционной жалобы истца ФИО1 

Доводы административного истца относительно того, что им 01 февраля 2022 года посредством ГАС «Правосудие» было направлено в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга аналогичное административное исковое заявление, которое не было зарегистрировано приемной суда, процессуальное решение по этому иску не принималось, нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела (л.д.39), вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанное обстоятельство существенным образом не повлияло на сроки рассмотрения по существу административного искового заявления. 

То обстоятельство, что дело №... было возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в связи с отменой определения судьи от 19 сентября 2022г. для выполнения требований статьи 185 КАС РФ, само по себе на сроки судопроизводства по делу не повлияло, поскольку указанное обстоятельства не являлось причиной отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение суда от 01 июня 2022 года, а дело после выполнения требований процессуального закона своевременно возвращено в суд апелляционной инстанции. 

Доводы административного истца относительно не использования при регистрации его обращения автоматизированной системы распределения дел не свидетельствуют о нарушении судом сроков судопроизводства. 

Доводы административного истца о длительном не изготовлении мотивировочной части апелляционного определения от 26 апреля 2023г. также не могут быть приняты судом, поскольку, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации окончание общего срока судопроизводства по делу исчисляется датой вынесения последнего судебного акта по делу, которым по настоящему делу является дата вынесения апелляционного определения. 

Таким образом, указанные действия суда первой и апелляционной инстанций не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу, и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд

Судья Санкт-Петербургского 

городского суда - Е.А. Витушкина

<

...>