ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Козлова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Пензенского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 348 от 18 ноября 2020 года, потерпевшего Потерпевший., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

*---*> образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

*---*>, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в 19 часов 30 минут 19 сентября 2020 года, находясь в кафе «Огни Баку», распложенного по адресу: 745 км. Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» Кузнецкого района Пензенской области проявляя явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений умышленно нанес три удара правой руки сжатой в кулак Потерпевший в область лица, чем причинил ему легкий вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья последнего, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал. Кроме того, он пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, принес извинения потерпевшему,возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, передав ему денежные средства в размере 100 000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. Кроме того, он пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный своими действиями материальный ущерб и моральный вред, извинился, в связи с чем, он, потерпевший, к подсудимому претензий не имеет, извинения принял и простил.

Государственный обвинитель - военный прокурор Пензенского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, совершения преступления небольшой тяжести и полного возмещения причиненного ущерба. 

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениямистатьи 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшойили средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 115 УК Российской Федерации, которое, в соответствии с ч. 2ст. 15 УК Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести, а также, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, загладив причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации,для прекращения уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайствазащитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Принимая такое решение, исхожу также из того, что прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК Российской Федерации,военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основаниист. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов