Судья: Белова М.М. дело № 22-6624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре - помощнике судьи Я.Д. Макаровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Новикова Д.В. на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

Новиков ФИО17, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

<

дата> 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

<

дата> 

<

адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление, по ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания - к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного с дополнением к ней, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, Новиков Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит назначить ему принудительное лечение в исправительном учреждении от алкогольной и наркотической зависимости, ссылается на результаты судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он имеет зависимость от алкоголя и конабиоидов, считает, что суд мог применить к нему ст. 97 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней государственным обвинителем–старшим помощником Красноярского транспортного прокурора Тамошенко Д.А. поданы возражения от 12.07.2023 г. и 09.08.2023 г., в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, дополнений к ней, указывается на необходимость оставления судебного решения без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. Кроме собственных признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, его виновность подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у них имущества; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО1, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Содержание доказательств в приговоре приведено, они подтверждают место, время и способ совершения преступлений, наступившие от действий ФИО1 последствия. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. 

Верно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное ФИО1 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновного; мотивы решения вопросов, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, с учётом его поведения в судебном заседании, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан способным отвечать за содеянное. 

При назначении уголовного наказания ФИО1 судом верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, как относительно характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, так и в части данных о личности осужденного. Учтено также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции верно учтены: молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. 

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими в отношении ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия таковых также не усматривает.

При назначении уголовного наказания тщательно исследовал все данные о личности виновного, характеризующие его сведения, на основании чего с приведением мотивированных суждений правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности виновного, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. 

Суд, исходя из данных о личности осужденного, пришёл к верному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, так как ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия не имело.

Вид исправительного учреждения определён судом в полном соответствие с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении лечения от алкоголизма и наркомании, которыми он страдает, не являются основанием для изменения приговора. ФИО1 может его пройти добровольно в исправительном учреждении по личному заявлению при отбывании им наказания. Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/сд от 

<

дата> следует, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкоголизмом и наркоманией ФИО1 может пройти курс лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ на основании заключения медицинской комиссии исправительного учреждения, поставив вопрос о прохождении лечения от алкогольной и наркотической зависимости перед администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указано о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> от 

<

дата>, и 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 

<

дата>), поскольку судимости за преступления небольшой и средней тяжести по указанным приговорам погашены на момент совершения новых преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

По смыслу ст. 304 УПК РФ снятые или погашенные судимости не указываются в вводной части приговора, в связи с чем судимость по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> подлежат исключению. 

Однако, исключение данных судимостей из вводной части обжалуемого приговора не влечет необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении Новикова ФИО16 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам: 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения вступившего в силу постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.