Дело № 2-602 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 августа 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК « Микрозайм-СТ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по договору займа и процентов и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК « Микрозайм-СТ» о расторжении договора.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ООО МФО «Микрозайм » было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2015 года между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа 

№.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня – 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 18 февраля 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 21780 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения) что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направлены на погашение процентов и 

<

данные изъяты> на погашение основного долга согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ст. 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе).

До настоящего времени сумма основного долга должника перед МФО 

« Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 723% годовых. Согласно п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года « О потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно опубликованной на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца 30 000 рублей установлена в размере 642,336% годовых. В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353- ФЗ ставка не должна превышать 856,448 и установлена сторонами в размере 7235 годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 192 Приморско - Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ФИО1, обращался в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о снижении процентной ставки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> дополнительно при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, просит суд взыскать с должника ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа №.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня – 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней 

(пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Однако после первого платежа ФИО1, стало известно, что денежные средства каждый раз уходят на погашение процентов по договору микрозайма, а основной долг не уменьшается и так каждый платеж, не располагая всей суммой сразу, долг погасить практически не возможно, особенно если образовалась просрочка, что ставит человека в условия нарастающей «долговой кабалы».

Договор займа под высокий процент истец был вынужден заключить под стечением тяжелой жизненной ситуации, другие Банки ему отказали в выдаче кредита, так как у него имелись другие кредиты. При заключении договора ФИО1, не имел возможности внести изменения в условия договора, так как они типовые, условия которого определены ООО МКК « Микрозайм-СТ» в стандартных формах. ООО МКК «Микрозайм-СТ» заключил с ФИО1, договор заведомо на не выгодных условиях, нарушив баланс сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было направлено заявление о досудебном урегулировании спора, расторжении кредитного договора. При тяжелом материальном положении и сумме которую они выставили к оплате, это и послужило обращением в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 451-453 ГК РФ допускается по суду изменение расторжение договора, если его сохранение влечет значительный материальный ущерб для одной из сторон, а стороны не изменили договор во внесудебном порядке. Условия для изменения договора по ст.451 ГК РФ наступили. Требование о направлении в досудебном порядке предложения об изменении договора по ст. 452 ГК РФ соблюдено, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и ООО МКК « Микрозайм-СТ».

Истец по встречному иску – представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по встречному иску истец ФИО1, в судебное заседание не явился о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО МКК « Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК « Микрозайм-СТ» о расторжении кредитного договора отказать по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа №.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня – 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 21780 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения) что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направлены на погашение процентов и 

<

данные изъяты> на погашение основного долга согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ст. 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе).

До настоящего времени сумма основного долга должника перед МФО 

« Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 723% годовых. Согласно п.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно опубликованной на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца 30 000 рублей установлена в размере 642,336% годовых. В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353- ФЗ ставка не должна превышать 856,448 и установлена сторонами в размере 7235 годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 192 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ФИО1, обращался в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о снижении процентной ставки по договору займа от 04.02.2015 года, решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований.

По встречному исковому заявлению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа №.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня – 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Однако после первого платежа ФИО1, стало известно, что денежные средства каждый раз уходят на погашение процентов по договору микрозайма, а основной долг не уменьшается и так каждый платеж, не располагая всей суммой сразу, долг погасить практически не возможно, особенно если образовалась просрочка, что ставит человека в условия нарастающей «долговой кабалы».

Договор займа под высокий процент истец был вынужден заключить под стечением тяжелой жизненной ситуации, другие Банки ему отказали в выдаче кредита так как у него имелись другие кредиты. При заключении договора ФИО1, не имел возможности внести изменения в условия договора, так как они типовые, условия которого определены ООО МКК « Микрозайм-СТ» в стандартных формах. ООО МКК «Микрозайм-СТ» заключил с ФИО1, договор заведомо на не выгодных условиях, нарушив баланс сторон, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МКК « Микрозайм-СТ».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО МКК « Микрозайм-СТ» не нарушило обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не погашена, чем нарушаются права займодавца, а обязательство прекращается его исполнением, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, соотношения основного долга и неустойки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить неустойку в виде процентов до трехкратной суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК 

« Микрозайм - СТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО МКК « Микрозайм-СТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда В.И. Ковешников