Дело № 2а-1839/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и её представителя по ходатайству – ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: 

1) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по реальному выполнению исполнительных действий, направленных на:

- перенос левой стены строения жилого дома литер А длиной 14.08 метра, шириной 0.27 м, высотой 3.0 метра, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на расстояние 6 метров от дома истицы, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>;

- восстановление нарушенной границы земельных участков в соответствии с кадастровой границей земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>;

- обязать ФИО3 выполнить проветриваемым на высоту не мене 0.5 метра от уровня земли кирпичное ограждение длиной 4 метра и ограждение из металлического профиля длиной 17,45 метра дворовой части между земельными участками по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, её иск к ФИО3 о возложении обязанности восстановить нарушенную границу, переносе дома и компенсации ущерба удовлетворен частично.

Указанным решением суд обязал ФИО3 перенести левую стену строения жилого дома литер А, длиной 14.08 метра, шириной 0.27 м, высотой 3.0 метра, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> выполнить проветриваемым на высоту не мене 0.5 метра от уровня земли. Также с ФИО5 взысканы расходы по госпошлине, экспертизе, на оплату услуг адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским отделом РОСП возбуждены исполнительные производства №№ на предмет исполнения указанного выше решения суда.

Однако, ФИО5 злостно уклоняется от исполнения решения суда и предписаний судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 организовал выезд по месту нахождения самовольного строения, принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, №а, совместно с представителями специализированной организации ООО «РК-Подрядчик».

ДД.ММ.ГГГГ компания «РК-Подрядчик» подготовила и предоставила смету расходов, наименование и характеристику работ, стоимость работ определена в сумме 314 527 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ движения по исполнению судебного постановления нет.

ФИО1 считает, что в данном случае она не имеет возможности принять решение о самостоятельном сносе самовольной постройки с последующим отнесением расходов на должника, так как не имеет необходимых денежных средств, получение кредита также не представляется возможным, так как должник не возместит ей расходы, а значит - судебный пристав-исполнитель должен осуществлять мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение должником исполнительного документа и устранение препятствий в пользовании земельным участком, вплоть до его исполнения. При этом, пользование должником объектом, подлежащим сносу, продолжается и в настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании предъявленный административный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласился, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать полностью, ссылаясь на то, что до него данным исполнительным производством занимался другой судебный пристав-исполнитель, был предпринят комплекс мер для исполнения решения суда: административная практика, запросы в организации по сносу, был вынесен запрет на выезд ФИО3 за пределы РФ, осуществлялись неоднократные выезды на место, производились расчеты сметы, судебные приставы-исполнители обращались в Главное Управление для выделения денежных средств из бюджета на исполнение решения суда. Затем данное исполнительное производство поступило ему. Должник ФИО3 перенесла операцию, лично решение суда исполнить не имеет возможности, была привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф. Также было вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «РК-Подрядчик». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен совместный выезд с организацией, сделаны замеры для подготовки сметного расчета, ФИО1 присутствовала при совершении данных действий. Также в материалах исполнительного производства имеются фотоматериалы, подтверждающие проведение данных действий. Сделаны замеры, подготовлена смета, ФИО1 было предложено за свой счет провести данные работы, с дальнейшим взысканием их стоимости с должника. Также ФИО1 было предложено обратиться с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также, после обращения в организацию и подготовки сметы, были обращения в Главное Управление для привлечения денежных средств из федерального бюджета. В данном случае, судебный пристав может воздействовать на должника только мерами административного характера, дальнейшее исполнение судебного акта службой судебных приставов без выделения финансирования не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании с предъявленным административным иском также не согласились, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просили отказать полностью, ссылаясь на то, что рассматриваемое административное исковое заявление не подтверждает доводы о нарушении прав ФИО1 В рамках исполнительного производства предприняты все меры для исполнения решения суда, был привлечен специалист, при этом присутствовали все стороны исполнительного производства. ФИО1 было предложено осуществить исполнение решения суда за свой счет, с последующими регрессными требованиями к ФИО3, однако ФИО1 отказалась. Все законные интересы административного истца были соблюдены. На данный момент фактически решение суда не исполнимо, все законные способы исполнения решения суда были использованы, также судебные приставы-исполнители обращались к вышестоящему руководству с вопросом о финансировании. В целях экономии бюджетных средств деньги выделены не были. Никаких нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом ФИО2 не допущено.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного соответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО3 перенести левую стену строения жилого дома литер А длиной 14.08 м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вручено должнику и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

30.03.2017 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Темрюкским районным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1123/2017, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя принять реальные меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также организовать исполнение решения суда с привлечением к этому процессу соответствующей специализированной организации.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, старшим судебным приставом в отдел организации исполнительного производства УФССП по 

<

адрес> направлена служебная записка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и комплект документов в целях привлечения специализированной организации, которые получены адресатом нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на вышеуказанную служебную записку в ОФССП 

<

адрес> не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направленно требование в муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба заказчика» для подготовки локального сметного расчета о переносе левой стены строения жилого дома литер А, длиной 14.08 м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на расстояние 6 метров от дома истицы. В ответе на требование сообщается, что выполнение не представляется возможным, так как на выполнение работ по реконструкции домовладения необходима разработка проекта специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направленно требование в МУП МО 

<

адрес> «Архитектура и градостроительство» для подготовки локального сметного расчета о переносе левой стены строения жилого дома литер А, длиной 14.08 м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на расстояние 6 метров от дома истицы. В ответе на требование сообщается об отсутствии возможности составить сметный расчет, в виду отсутствия исходных данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направленно требование в ООО «ПГС» для подготовки локального сметного расчета о переносе левой стены строения жилого дома литер А, длиной 14.08 м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на расстояние 6 метров от дома истицы. В ответе на требование сообщается об отсутствии необходимых специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направленно требование в ООО «НП Архитектура» для подготовки локального сметного расчета о переносе левой стены строения жилого дома литер А, длиной 14.08м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на расстояние 6 метров от дома истицы. В ответе на требование сообщается о необходимости определения заказчика, заключении договора, оплаты труда.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства старшим судебным приставом в отдел организации исполнительного производства УФССП по 

<

адрес> повторно направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и комплект документов в целях привлечения специализированной организации, которые получены адресатом нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ООО «НП Архитектура» вынесено заключение по результатам технического обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> «а».

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержатся от совершения определенных действий), в связи с чем, вынесено и направлено должнику новое требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

28.02.2019 СПИ вынесено постановление о привлечении специалиста ООО "НП Архитектура" и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

31.10.2019 СПИ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.09.2020 СПИ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ совершен выход по месту совершения исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено.

02.10.2020 СПИ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

10.02.2021 СПИ вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «РК ПОДРЯДЧИК».

13.02.2021 СПИ совместно с сотрудниками ООО «РК ПОДРЯДЧИК» совершен выход по месту совершения исполнительных действий, сотрудниками ООО «РК ПОДРЯДЧИК» проведен визуальный осмотр и замеры объекта, подлежащего сносу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК ПОДРЯДЧИК» предоставило смету по проведению работ, направленных на исполнение решения суда, стоимость работ составляет 314 527 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по 

<

адрес> направлена служебная записка о привлечении специализированной организации и выделении денежных средств из федерального бюджета РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено требование об исполнении решения суда.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела содержатся сведения о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и копиями исполнительных документов, в связи с чем, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не основаны на нормах действующего закона.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не принятии реальных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021г.