Дело №1-75/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Загайновой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева Е.С., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

24 сентября 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут 25 сентября 2018 года, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, припаркованного во дворе дома 

<

номер> по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО1 25 сентября 2018 года около 00 часов 10 минут запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на автомобиле марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные> от двора дома 

<

номер> по 

<

адрес>. 

25 сентября 2018 года около 1 часа 25 минут напротив дома 

<

номер> по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД 

<

иные данные> и отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора 

<

иные данные>, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта 0,803 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с не согласием с результатом освидетельствования, проведенного прибором, ФИО1 25 сентября 2018 года в 02 часа 17 минут был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ 

<

иные данные>, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,660 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.2.7. Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.103-106), показаниями свидетелей Н.В.В. (л.д.56-59), С.А.А. (л.д.84-87), Ш.Н.С. (л.д.88-90), С.А.А. (л.д.94-95), В.П.Г. (л.д.114-115), А.А.В. (л.д.116-118), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-14), иными документами – постановлением о прекращении производства по делу от 25 сентября 2018 года (л.д.23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2018 года (л.д.24), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.26), чеком алкотектора (л.д.27), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29), справкой о результатах химико-токсикологичекского исследования (л.д.30), справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31), приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (л.д.150-151), протоколом осмотра предметов (л.д.65-79), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.80), постановлением о назначении административного наказания (л.д.127-128). 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

<

иные данные> С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.154), соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции – удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступило (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из доказательств по делу, суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами - явки с повинной (л.д.96) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно выражаться в предоставлении ранее не известной органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, чего по делу не установлено. 

Из исследованных доказательств по делу следует, что явка с повинной, а также признательные показания ФИО1 даны 27 ноября 2018 года, то есть после того, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно факт управления автомобилем в состоянии опьянения уже были установлены органами дознания на основании акта медицинского освидетельствования, других документов, показаний свидетелей. Признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. 

Суд принимает во внимание доводы защиты о том, что ФИО1 оказывает помощь в быту 

<

иные данные>, однако, учитывает, что данные лица не находятся на иждивении подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 

<

дата> за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения дважды подвергался административному наказанию (л.д.123, 124-126) в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве характеризующих личность подсудимого. 

ФИО1 ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения к обязательным работам (л.д.122, 150-151, 152), вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый крайне пренебрежительно относится к соблюдению правил дорожного движения, допуская наиболее серьезные нарушения этих правил, что иной, менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания оказался недостаточным и не обеспечил необходимого исправительного воздействия на ФИО1 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

ФИО1 совершил преступление при неотбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 

<

дата>, в связи с чем суд окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, сроке отбытия наказания, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок3 (три) года; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков